Дело № 2-1476/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
с участием:
заявителя Макаровой Ю.В.,
представителя заинтересованного лица, Администрации <данные изъяты> поселения КРМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1476/2014 по заявлению Макарова Ю.В. о признании постановления, ответа Администрации <данные изъяты> сельского поселения незаконными, понуждении дать ответы на заявления,
у с т а н о в и л:
Макарова Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признании незаконным ответ Администрации <данные изъяты> сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № об обязаниии Администрации <данные изъяты> сельского поселения предоставить ответ на заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка от 28.11.2013, об обязаниии Администрации <данные изъяты> сельского поселения предоставить ответ на заявление о внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 25.04.2014, взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления в размере 1000 рублей, оплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования в письменном заявлении указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ей было подано заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка 28.11.2013. Градостроительный план земельного участка был утвержден постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 21.01.2014. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. После получения градостроительного плана она обнаружила, что на чертеже градостроительного плана вышеуказанного земельного участка красная линия обозначена внутри земельного участка, тогда как в кадастровом паспорте красные линии, проходящие по участку, не обнаружены. Каких-либо документов, подтверждающих действительное прохождение красной линии по территории земельного участка, Администрацией не представлено. ДД.ММ.ГГГГ она (Макарова Ю.В.) обратилась с заявлением в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения, в котором просила внести изменения в градостроительный план земельного участка и учесть эти изменения при выдаче разрешения на строительство. Считает, что постановление Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ никак не мотивировано, изменения в градостроительный план земельного участка так и не были внесены. Ответ на заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен до сих пор. Ответа на заявление о внесении изменений в градостроительный план, в связи с ошибочным изображением красных линий, также не предоставлено. Также заявление о выдаче разрешения на строительство было подано 03.04.2014, ответ об отказе в выдаче разрешения она получила лишь 04.07.2014.
В судебном заседании заявитель Макарова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, на котором ее семья планировала построить дом. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, который ей был предоставлен, однако на плане имелась красная линия. В кадастровом паспорте земельного участка красные линии отсутствовали. Затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения с заявлением, которому были приложены все требуемые документы, о выдаче ей разрешения на строительство. Ответа не поступило. Устно ей пояснили, что на плане имеется красная линия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию, просила внести изменения в градостроительный план земельного участка. Вновь не получив ответа, она обратилась в суд с требованием обязать Администрацию разрешить ее заявления. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации поседения представил ей и суду оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в выдаче разрешения на строительства в связи с отменой постановления об утверждении градостроительного плана. Считает, что названное постановление вынесено незаконно, так как не мотивировано, не содержит указаний, почему отменено ранее вынесенное постановление. Тогда как она просила лишь внести изменения в градостроительный план земельного участка. Поскольку оспариваемое постановление подлежит отмене, соответственно подлежит отмене и данные ей ответ. Ее права оспариваемыми постановлением и ответом нарушены, так как она не имеет возможности получить разрешение на строительство, а соответственно реализовать свое право на жилище. При разрешении первых двух требований, если постановление и ответ будут признаны незаконными и отменены, она не настаивает на удовлетворении третьего требования, так как фактически ответ на ее заявление дан, однако в настоящее время оспариваемым постановлением отменено постановление, которым градостроительный план был утвержден и ей предоставлен.
Представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения КРМ, действующий на основании доверенности от 23.06.2014, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что действительно Главой поселения было вынесено постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю. Однако, позже, рассматривая заявление Макаровой Ю.В. о внесении изменений, в целях самоконтроля, так как была неточность, на плане имелась красная линия, в соответствии со ст. 48 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и.о. Главой поселения ранее вынесенное постановление было отменено. Счел оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку Глава поселения в соответствии с названной нормой Федерального закона полномочен принимать подобные решения. Оспариваемое постановление мотивированно, указано, что вынесено в целях самоконтроля. Соответственно ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство также является законным, так как разрешение на строительство не может быть выдано, если градостроительный план земельного участка отсутствует. Права заявителя не нарушены, так как она имеет возможность вновь обратиться в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении ей градостроительного плана земельного участка. В настоящее время генеральный план поселения не утвержден, разрабатывается, после его утверждения возможно выдавать градостроительные планы земельный участков. Ответ на заявление Макаровой Ю.В. дан, градостроительный план земельного участка был предоставлен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что Макарова Ю.В. является собственником земельного участка, площадью 671 м2, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобно хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от 19.12.2012, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 21.01.2014, на основании заявления Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с чертежом градостроительного плана по земельному участку проходит красная линия.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ю.В. обратилась в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения о выдаче ей разрешения на строительство. Заявление принято, что подтверждается штампов вх. корреспонденции № от 03.04.2014. В заявлении, принятом работником Администрации САА, Макарова Ю.В. просит Администрацию разрешить ее заявление от 03.04.2014.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ю.В. обратилась в Администрацию с заявлением о внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка, связанных с наличием красной линии на ее участке. Также просила учесть данный факт при выдаче ей разрешения на строительство. Заявление принято БЛП 25.04.2014, что подтверждается штампом на зеявлении.
Постановлением и.о. Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» на основании ст. 48 Федерального Закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях самоконтроля отменено.
Как следует из уведомления и.о. Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ для получения градостроительного плана земельного участка Макаровой Ю.В. следует обратиться в Администрацию, предоставив пакет документов в соответствие с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги.
Из ответа Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Макаровой Ю.В. следует, что в связи с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным выдать разрешение на строительство, так как на настоящий момент отсутствует утвержденный градостроительный план земельного участка.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусматривает, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых, в том числе: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" N 2 от 10.02.2009 г., исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из пояснений Макаровой Ю.В., о том, что ответы на ее заявления даны, о существовании Постановления и.о. Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от 04.07.2014, а также о том, ее права нарушены, ей стало известно 04.07.2014.
То обстоятельство, что оспариваемые постановление и акты предоставлены заявителю, подтверждается определением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем Администрации <данные изъяты> сельского поселения не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Ю.В. было направлено, и получено ею ранее.
Учитывая, что рассматриваемое заявление подано Макаровой Ю.В. 02.10.2014, суд полагает, что срок на обращение в суд с заявлением, с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод (04.07.2014), не пропущен.
Как следует из пояснений заявителя Макаровой Ю.В. ее права и законные интересы нарушены, так как оспариваемые ею постановление и отказ в выдаче разрешения на строительство препятствуют ей реализовать ее право на строительство дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер.
Из приведенных положений следует, что правовой акт органа местного самоуправления, в том числе отменяющий ранее принятый этим органом правовой акт, должен соответствовать закону, быть обоснованным, не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отмена органом местного самоуправления принятого им акта, как и любые действия и акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан.
Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.
Между тем, постановление Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствует отменяемое постановление от № от 21.01.2014.
Администрация <данные изъяты> сельского поселения, вынося постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», не обосновала правомерность и необходимость отмены данного акта, не указала на несоответствие его содержания нормам права.
Указание в оспариваемом постановлении на самоконтроль без мотивированного обоснования, само по себе не является безусловным основанием необходимости отмены постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и не предусмотрено ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, ст. 48 названного Федерального закона прямо предусматривает возможность отмены ранее вынесенных муниципальных правовых актов лишь в случае упразднения таких органов или соответствую в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Тогда как, указанные нормой закона обстоятельства отсутствуют, Администрация <данные изъяты> сельского поседения не упразднена, полномочий Глава поселения не лишен. Вынесенное им ранее постановление отменено с целью самоконтроля, при этом в цель самоконтроля в оспариваемом постановлении не раскрыта, не указано на несоответствие его закону.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление и.о. Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» не может быть признано законным и обоснованным, требование Макарова Ю.В. о признании названного постановления незаконным подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч.4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, прилагая к нему следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. При этом ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что истребование иных документов для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома не допускается.
Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленном в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основания для отказа уполномоченным на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления перечислены в ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и заключаются в отсутствии документов, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Учитывая, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие утвержденного градостроительного плана земельного участка в связи с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», однако как указано выше, названное постановление признано судом незаконным, а соответственно подлежащим отмене, суд считает необходимым признать ответ Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ также незаконным.
В соответствии ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное, и признание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд считает возможным обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения рассмотреть заявление Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей разрешения на строительство и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка и учете данных изменений при выдаче разрешения на строительство, и дать ответ в установленный законом срок.
Разрешая требование Макаровой Ю.В. об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения предоставить ответ на заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка от 28.11.2013, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений заявителя и представителя заинтересованного лица, заявление от ДД.ММ.ГГГГ разрешено, Макарова Ю.В. был выдан утвержденный градостроительный план земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Главы <данные изъяты> сельского поселения Гусевым от 21.01.2014. Постановление № от 04.06.2014, которым указанное постановление отменено, признано незаконным, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования Макарова Ю.В. об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения предоставить повторно ответ на заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка от 28.11.2013.
В судебном заседании заявитель пояснила, что она не настаивает на удовлетворении требования об обязании Администрации <данные изъяты> сельского поселения предоставить ответ на заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка от 28.11.2013, в случае, если судом будут удовлетворены заявленные ею два первых требования.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче заявления Макаровой Ю.В. оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Поскольку выше судом требование заявителя удовлетворено частично, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.7 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации <данные изъяты> сельского поселения в пользу Макаровой Ю.В. подлежат взысканию 100 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной квитанции № от 02.10.2014, Макарова Ю.В. оплатила 1000 рублей за юридическую помощь адвокату КОЕ по составлению заявления, поданного ею 02.10.2014.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления, суд, учитывая положение ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о разумности, а также и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, полагает, что с Администрации <данные изъяты> сельского поселения в пользу Макаровой Ю.В. подлежит взысканию 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
требования Макарова Ю.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».
Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения рассмотреть заявление Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка и учете данных изменений при выдаче разрешения на строительство и дать ответ в установленный законом срок.
Признать незаконным ответ Администрации <данные изъяты> сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 886.
Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения рассмотреть заявление Макаровой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей разрешения на строительство и дать ответ в установленный законом срок.
Взыскать с Администрации <данные изъяты> сельского поселения в пользу Макарова Ю.В. судебные расходы в размере 600 рублей, из которых 100 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 500 рублей – расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Стерехова
