Документ от 14 октября 2014

дело № 2-1198/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием истца Филимоновой Т.И.,

ответчиков Зубаревой Л.А., Шматухи В.Е.,

представителя ответчиков Жанказиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Филимоновой Т.И. к Зубаревой Л.А., Шматухе В.Е. о признании протокола СНТ «Мемориал-4» поддельным, признании решение собрания СНТ «Мемориал-4» недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4», взыскании компенсации морального вреда; к Зубаревой Л.А. об обязании предоставить для ознакомления документы,

установил:

Филимонова Т.И. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Зубаревой Л.А., Шматухе В.Е. о признании протокола СНТ «Мемориал-4» от 14.07.2013 поддельным и фальшивым, о признании решения собрания СНТ «Мемориал-4» от 14.07.2013 недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4» о внесении записи в ЕГРЮЛ о постановке на налоговый учет, взыскании компенсации морального вреда в равных долях, по 1500 рублей; к Зубаревой Л.А. об обязании предоставить для ознакомления документы СНТ «Мемориал-4» в течение 2-х недель со дня вынесения решения.

В обоснование заявленного требования в письменных заявлениях и в ходе судебного разбирательства (с учетом изменений) Филимонова Т.И. указала, что она имеет в собственности земельный участок в СНТ «Мемориал-4», является членом СНТ, членом правления, а также соучредителем товарищества. Для регистрации СНТ как юридического лица необходим был протокол общего собрания, в котором должно быть отражено принятие решением собрания вопроса о регистрации СНТ в налоговом органе. Собрание состоялось 14.07.2013. Поскольку налоговый орган отказался принять протокол собрания в том виде, в котором он был составлен, Зубарева и Шматуха переделали протокол собрания и подписали его. Переделанный протокол неверно отражает мнение и волеизъявление участков собрания. Решения по основным вопросам участниками собрания принимались иные, в оспариваемом протоколе зафиксированы вопросы, которые не обсуждались. Так, в переделанном протоколе неверно указан секретарь собрания, вписан вопрос об избрании председателя, который не избирался в действительности. На собрании решался вопрос о переходе из СТ в СНТ, тогда как в протоколе п.1 указано о создании СНТ. В п.3 добавлена фраза о принятии Устава СНТ «в представленной редакции». В п.4 в оспариваемом протоколе председатель правления Зубарева наделена полномочиями по оформлению документации СНТ, что не отражено в протоколе-оригинале. В п.6 протокола вписано «выборы учредителей для организации СНТ», при этом данный вопрос не обсуждался, соответственно за него не голосовали участники собрания. Переделанный протокол собрания позволил зарегистрировать вновь созданное СНТ «Мемориал-4» как юридическое лицо, в результате муниципальные земли, принадлежащие Богашевскому сельскому поселению, перешли в частную собственность СНТ как юридическому лицу из трех учредителей. Внесенные изменения в протокол были скрыты от нее, считает, что ответчики должны были организовать собрание учредителей и составить новый протокол. Указала, что на собрании из 137 собственников участков присутствовал только 41 человек. При проведении собрания список присутствовавших по номерам участков не проверялся. Считает, что принятие решений по п.п.2,3,4,5 в оспариваемом протоколе не относится к компетенции данного собрания. Указанное, дает основание для признания решения собрания, проведенного 14.07.2013 недействительным. Полагает, что также должно быть признано и недействительным свидетельство о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4». Считает, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям является Зубарева и Шматуха, поскольку данные лица лично переделали протокол собрания и подписали его. В июне 2014 г. были переданы два заявления в правление СНТ о предоставлении ей для ознакомления всей документации СНТ. Председатель СНТ Зубарева заявления проигнорировала, что нарушает ее права как члена СНТ. В результате действий ответчиков, которые не дают возможности ей ознакомиться с документами товарищества, скрывают деятельность правления и расходование членских взносов, вынуждают ее заниматься «беготней» ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1 500 рублей. Просит взыскать компенсацию в равных долях.

Ответчики Зубарева Л.А. и Шматуха В.Е. иск не признали, указали, что собрание 14.07.2013 проводилось в т.ч. и с участием Филимоновой. Голосование проводилось по всем обсуждаемым вопросам, участники собрания охотно голосовали, так как для проведения электричества, водоснабжения на участки необходимо было принять решения о создании СНТ.Не оспаривают, что действительно протокол собрания был незначительно переделан по указанию налоговой инспекции с целью постановки на учет СНТ. При этом сама суть принятых решений не изменена. С документацией СНТ Филимонова знакома. Указали, что решением общего собрания 30.08.2014 Филимонова была исключена из правления, учредителей и членов СНТ «Мемориал-4» за некорректное поведение. Заявили о применении срока исковой давности на основании п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

Представитель ответчиков Жанказиева И.А., действующая на основании ордера от 14.10.2014 № 77 иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности оспаривания решения собрания. Кроме того, также указала, что Зубарева и Шматуха являются ненадлежащими ответчиками по делу, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов регулируются положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Закон).

Истец Филимонова Т.И. имеет в собственности земельный участок в СНТ «Мемориал-4» и на момент проведения общего собрания членов СНТ «Мемориал-4» (дата) являлась его членом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (серия (номер)), членской книжкой садовода.

Судом установлено, что СНТ «Мемориал-4», расположенное по адресу (адрес) зарегистрировано (дата) на основании представленных для регистрации документов при создании юридического лица: заявления о государственной регистрации юридического лица от 30.08.2013, устава от 14.07.2013, протокола от 14.07.2013, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 06.10.2014.

Зубарева Л.А. является председателем СНТ «Мемориал-4», Шматуха В.Е. членом правления, что подтверждено протоколом общего собрания от 14.07.2013, выпиской из ЕГРЮЛ от 06.10.2014.

14 июля 2013 г. состоялось собрание собственников СНТ «Мемориал-4», в повестку дня которого были включены вопросы о переходе из СТ в СНТ, выборов председателя и членов правления, принятия Устава, решения о регистрации СНТ, решение о вступление СНТ в Союз садоводов. В ИФНС России по (адрес) был представлен протокол собрания от 14.07.2013 в иной редакции. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, протоколами общего собрания от 14.07.2013.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования к Зубаревой Л.А. и Шматухе В.Е., как к физическим лицам о признании протокола СНТ «Мемориал-4» от 14.07.2013 поддельным и фальшивым, признании решение собрания СНТ «Мемориал-4» от 14.07.2013 недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4». При этом истцом указано, что ответчики являются надлежавшими, поскольку именно они внесли изменения в протокол собрания и в решение собрания членов товарищества.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст.20 Закона органам управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания относится в т.ч. утверждение устава, избрание членов правления, председателя правления, досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Вышеуказанные нормы Закона согласуются с разделом 6 Устава СНТ «Мемориал-4».

Заявляя требования к ответчикам о признании протокола собрания поддельным и фальшивым, признании решения собрания недействительным по основаниям подложности протокола собрания и принятии решений не относящихся к компетенции данного собрания Филимонова Т.И. по сути оспаривает правомерность деятельности садоводческого товарищества по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания товарищества. Права и обязанности по реализации принятого 14.07.2013 общим собранием решения возникли непосредственно у товарищества. Обжалуемое решение собрание СНТ принималось Зубаревой Л.А. и Шматухой В.Е. не единолично, а общим собранием. Изменения, внесенные в протокол собрания, были произведены председателем правления СНТ Зубаревой Л.А. и членом правления Шматухой В.Е., т.е. лицами, входящими в состав коллегиального исполнительного органа товарищества.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований о признании протокола собрания и решения собрания недействительными должно быть отказано, поскольку Зубарева Л.А. и Шматуха В.Е. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Указанные требования должны разрешаться путем предъявления иска непосредственно к СНТ «Мемориал-4», как к юридическому лицу.

В ходе судебного разбирательства истцу были разъяснены положения ст.41 ГПК РФ. Филимонова Т.И. на замену ненадлежащих ответчиков надлежащим, не согласилась. Настаивала на рассмотрение спора в отношении Зубаревой Л.А. и Шматухи В.Е., как ответчиков по делу.

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Также суд считает, что Зубарева Л.А. является ненадлежащим ответчиком по требованию об обязании предоставить для ознакомления документацию СНТ «Мемориал-4».

Согласно ст. 27 Закона, регулирующий ведение делопроизводства, документация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения хранится в делах объединений.

Соответственно требование о предоставлении документации для ознакомления должно быть предъявлено к данному объединению (СНТ), а не к физическому лицу Зубаревой Л.А. При этом судом также учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемые документы находятся именно у данного лица.

В силу ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ст.27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что решением общего собрания СНТ «Мемориал-4» 30.08.2014 Филимонова Т.И. исключена из членов СНТ, из членов правления и учредителей.

Данный факт суду подтвержден протоколом общего собрания от 30.08.2014, выпиской из ЕГРЮЛ на СНТ «Мемориал-4» от 06.10.2014.

Учитывая, что до настоящего времени исключение из членов СНТ, членов правления, учредителей Филимоновой Т.И. не оспорено, суд полагает, что доводы стороны ответчиков о том, что истец, не являющийся членом СНТ, не вправе заявлять требование об ознакомлении ее с документацией СНТ, обоснованны.

Поскольку в требованиях о признании решения собрания истцу отказано, то у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий Филимоновой Т.И. не представлено, соответственно суд полагает, что основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда с Зубаревой Л.А. и Шматухи В.Е. в равных долях по <данные изъяты> рублей отсутствуют.

Учитывая, что Филимоновой Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, связанные с подачей данного иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Филимоновой Т.И. к Зубаревой Л.А., Шматухе В.Е. о признании протокола СНТ «Мемориал-4» поддельным, признании решение собрания СНТ «Мемориал-4» недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации СНТ «Мемориал-4», взыскании компенсации морального вреда; к Зубаревой Л.А. об обязании предоставить для ознакомления документы отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова