Дело № 2-263/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    р.п. Токаревка                                                                                            16 октября 2014 г.
 

    Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,
 

    при секретаре Молчанове Н.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Аксеновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
 

                                                                 установил:
 

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Аксеновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 марта 2013 года между истцом и ответчице был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 342803 руб. на срок до 25 марта 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 25.03.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.03.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 359515,68 руб., из которых: текущий долг по кредиту - 286517,09 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1067,57 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25551,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 25224,04 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10551,93 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 10603,28 руб. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795,16 руб. истец просит взыскать с Аксеновой М.Н.. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
 

        8 сентября 2014г. истец расширил свои исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Саломатова ФИО2, поскольку Аксенова М.Н. в нарушении требований договора о залоге продала данный автомобиль указанному лицу.
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил взыскать с Аксеновой М.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 359515,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6795,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска.
 

    Ответчица Аксенова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
 

    Ответчик Саломатов Н.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 

        Привлеченный к участию в деле ответчик Казаченко Б.Ф. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>
 

         В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено приступить к рассмотрению дела в связи с поступлением в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
 

    Изучив материала дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        Как установлено в судебном заседании 25 марта 2013 года Аксенова М.Н. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № для приобретения автомобиля на сумму 342803 руб., срок возврата до 25 марта 2018 года, под 17% годовых. В этот же день был составлен договор залога имущества № в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
 

    Банк свои условия по кредитному договору выполнил, оплатив стоимость автомобиля, приобретенного Аксеновой М.Н.
 

    Однако, ответчик Аксенова М.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла и продала автомобиль, который 25 марта 2013 года был перерегистрирован на Саломатова ФИО2. Однако согласно договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме, Саломатов Н.П. 26 марта 2013 года продал данный автомобиль Казаченко ФИО3.
 

        Согласно п.8 кредитного договора от 25 марта 2013 года кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 

        В связи с тем, что заемщик прекратил выплату основного долга и процентов по договору, банк вправе досрочно требовать возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов.
 

        Поэтому требования банка о досрочном погашении кредита по договору от 25 марта 2013 года являются обоснованными.
 

        Согласно ст.348 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 

        В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.314 настоящего Кодекса.
 

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 

        Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 

        В соответствии со ст.349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 

        Согласно ст.32 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшей в момент возникновения правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к другому лицу.
 

        В силу п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 

        По сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 01.09.2014г. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый ранее принадлежащий Аксеновой ФИО1 перерегистрирован 25.03.2014г. на Саломатова ФИО4.
 

        Согласно представленного Саломатовым Н.П. договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме 26 марта 2014 года Саломатов Н.П. продал данный автомобиль Казаченко ФИО3.
 

        В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика Аксеновой М.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.
 

        В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 

        Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
 

        Согласно заключению № АвТ - 1622 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 29 сентября 2014 года, представленного истцом, рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 29 сентября 2014 года составляет 194400 руб.
 

        Следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 194400 руб.
 

            В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

            На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

            Таким образом, с ответчицы Аксеновой М.Н. подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795,16 руб.
 

         Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
 

решил:
 

        Взыскать с Аксеновой ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013г. в размере 359515,68 руб. и возврат госпошлины в сумме 6795,16 руб., а всего 366310,84 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч триста десять рублей 84 коп.).
 

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, зарегистрированный за Саломатовым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> и находящийся в фактическом пользовании Казаченко ФИО3, проживающего по <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 194400 руб. (сто девяносто четыре тысячи четыреста рублей).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

                               Судья                                                              Н.В.Копченкина
 

    Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 г.
 

                                Судья                                                              Н.В.Копченкина