Дело № 2-355/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» октября 2014 года р.п.Токаревка
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Осокиной С.Ю.
при секретаре Бербер О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Азаровскому ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Азаровскому А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Азаровским А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>, на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев по 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту Азаровским А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии с расчетом просроченная задолженность Азаровского А.В. составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.-просроченный основной долг, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>. -неустойка.
В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Азаровского А.В. сумму задолженности по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 33 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанка России», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик Азаровский А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Азаровский А.В. о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец в своем исковом заявлении не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечении его исполнения, не допускается.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено судом, в соответствии с заявлением Азаровского А.В. ему Сбербанком России была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Однако платежи по карте ответчиком производились не в установленные сроки и с нарушением суммы платежа. В связи с чем по состоянию на 31.07.2014г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., о чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
В связи с тем, что заемщик не регулярно и не в полном объеме вносил платежи, то Банк правомерно ставит вопрос о взыскании образовавшейся задолженности.
Согласно расчету, представленному Банком просроченная задолженность составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. -просроченные проценты, <данные изъяты>. -неустойка.
Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен и потому суд считает, соответствует действительности.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования Сбербанка России о взыскании с Азаровского А.В. задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2710 руб. 33 коп. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Азаровского ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Азаровского ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 2710 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья : С.Ю.Осокина
Мотивированное решение суда принято
29 октября 2014 года.
Судья: С.Ю.Осокина
