Дело: № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
27 октября 2014 года село Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Желтухина Ю.А. на постановление мирового судьи от <дата> по делу № об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу № Желтухин Ю.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Желтухин Ю.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как он был задержан <дата> и доставлен в ИВС МО МВД России «Кытмановский», где находился под административным арестом более № суток. Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как лишение права управления транспортными средствами, так и арест. Желтухин Ю.А. считает, что он был подвергнут административному наказанию дважды за одно правонарушение. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Желтухин Ю.А. и его защитник Писаренко В.А. жалобу поддержали по вышеуказанным основаниям и добавили следующее. Желтухин Ю.А. пояснил, что в момент ДТП он не находился за рулем и не понял, что произошел наезд на другой автомобиль. Кто находился за управлением автомобиля Желтухин Ю.А. пояснить не желает. Защитник Писаренко В.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно не мотивировано, исследованы не все обстоятельства дела, умысел Желтухина Ю.А. на оставление места ДТП не доказан. В связи с изложенным защитник Писаренко В.А. просит направить материал на новое рассмотрение в судебный участок.
Допрошенный в судебном заседании Г. пояснил, что является потерпевшим в указанном в постановлении ДТП. Он видел, что в момент наезда на его автомобиль за рулем автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак № находился именно Желтухин Ю.А., которого он узнал. Г. сообщил данные о ДТП, автомобиле и водителе сотрудникам ГИБДД.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Щ. пояснил, что о произошедшем ДТП и о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак № находился именно Желтухин Ю.А. ему сообщил потерпевший Г. По его же звонку позже узнали где находится Желтухин Ю.А. и его автомобиль. По приезду на указанное место произвели административное задержание Желтухина Ю.А. В совершении ДТП он не признавался.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение Желтухина Ю.А., суд приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в <дата> мин. Желтухин Ю.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» госрегзнак № № в <адрес> Двигаясь от здания № к зданию № задним ходом совершил наезд на автомобиль, после чего в нарушении п.2.5 ПДД покинул место ДТП, участником которого явился.
В судебном заседании первой инстанции Желтухин Ю.А. не отрицал факт ДТП и факт нахождения его за управлением автомобиля, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Желтухин Ю.А. вину в совершении правонарушения не признал. Однако его доводы о том, что он не находился за рулем автомобиля и доводы защитника Писаренко В.А. об отсутствии у Желтухина Ю.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, протоколом об административном задержании, пояснениями У., Г., Ч. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Желтухина Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.
Довод Желтухина Ю.А. о том, что он дважды подвергнут административному наказанию за одно правонарушение основан на неверном толковании закона.
В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Административное задержание - исключительная мера обеспечения производства по делу, и не является административным наказанием за совершенное правонарушение. При определении вида наказания должностное лицо, рассматривающее административное дело, руководствуется правилами ст. 4.1 КоАП РФ и назначает административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности. Нарушений административного законодательства и ущемления прав на защиту при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей районным судом не установлено. Поэтому постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Желтухина Ю.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу № об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Желтухина Ю.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: М.В. Кучерова
