ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    08 октября 2014 года с.Тоцкое
 

    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
 

    при секретаре Тихоновой А.В.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,
 

    подсудимой Ишкильдиной И.Н., ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,
 

    представителя потерпевшего ФИО1
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области уголовное дело в отношении:
 

    Ишкильдиной И. Н., <данные изъяты>
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

Установил:
 

    Ишкильдина И.Н. совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище.
 

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 

    В период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ишкильдина И.Н., находясь вблизи огороженной забором и охраняемой территории ФИО2, расположенного по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение материальных ценностей, через ограждение, незаконно проникла на территорию мехтока, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО2 зерно ржи в количестве <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кг на общую сумму <данные изъяты> рублей,
 

    Так, Ишкильдина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 20 минут, незаконно проникла через ограждение на территорию мехтока, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила зерно ржи, наполненные ей в три мешка.
 

    Она же, Ишкильдина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, незаконно проникла через ограждение на территорию мехтока, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила зерно ржи, наполненные ей в три мешка.
 

    Она же, Ишкильдина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 03 часов, незаконно проникла через ограждение на территорию мехтока, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила зерно ржи, наполненные ей в четыре мешка.
 

    Она же, Ишкильдина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 05 часов 20 минут, незаконно проникла через ограждение на территорию мехтока, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила зерно ржи, наполненные ей в три мешка.
 

    В результате своих преступных действий Ишкильдина И.Н. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ишкильдина И.Н. скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 

    Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.
 

    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ишкильдиной И.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
 

    В судебном заседании подсудимая Ишкильдина И.Н. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.
 

    Защитник Ишкильдиной И.Н. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
 

    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч.5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии и возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен.
 

    Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.
 

    Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.
 

    Подсудимой Ишкильдиной И.Н. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.
 

    Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Таким образом, суд находит вину подсудимой Ишкильдиной И.Н. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 

    В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ишкильдиной И.Н. в связи с примирением.
 

    Подсудимая Ишкильдина И.Н. ходатайство потерпевшего поддержала и заявила, что согласна на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему она возместила полностью, принесла извинения, в настоящее время они примирились. Свою вину она признает полностью. О том, что данное основание прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением является не реабилитирующим основанием, ей разъяснено и понятно.
 

    Защитник подсудимой Ишкильдиной И.Н. – адвокат Шевченко В.А. мнение подсудимой поддержал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по делу в связи с примирением.
 

    Государственный обвинитель заявил, что считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению.
 

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ишкильдиной И.Н. законным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Подсудимая Ишкильдина И.Н. совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялись, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему полностью, кроме того, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшим. Подсудимая Ишкильдина И.Н. в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуются исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, жалоб со стороны соседей не поступало.
 

    Учитывая, что подсудимая Ишкильдина И.Н. в ходе предварительного следствия написала явку с повинной, давала признательные показания, потерпевший не имеет к ней требований ни материального, ни морального характера и в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, последняя, на прекращение уголовного дела согласна, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Ишкильдиной И.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 

Постановил:
 

    Уголовное дело по обвинению Ишкильдиной И. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
 

    Избранную в отношении Ишкильдиной И. Н. по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в силу оставить прежней.
 

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> мешков ржи, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья: подпись Градов А.В.