№ 12-279/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
АГЕЕВА А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Агеева А.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С данным постановлением не согласен Агеев А.А., в жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку не был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.
В суде Агеев А.А. поддержал доводы жалобы, считает, что сотрудники ГИБДД должны были доставить его в наркологию, чтобы подтвердить полученный на алкотестере результат.
Представитель ОГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР № от ДД.ММ.ГГГГ г. Агеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Агееву А.А.были разъяснены, каких –либо объяснений от него не поступило (л.д.1).
Из протокола 72 АО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агеев А.А. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. присутствии двух понятых А. и Д. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д.4).
Из акта 72 ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Агеев А.А.. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых А. и Д. прошел освидетельствование прибором Алкотест №, с показаниями прибора <данные изъяты> согласен, каких либо возражений и замечаний от Агеева А.А. не поступило (л.д.2,3).
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного)
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
По смыслу закона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Суд не находит каких-либо нарушений по порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №475.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Агеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.
Доводы жалобы Агеева А.А., что он не был направлен на медицинское освидетельствование, суд находит необоснованными.
Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для направления Агеева А.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с результатом был согласен.
Мировой судья обоснованно признал представленные доказательства допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Агеева А.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания Агееву А.А.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Агеева А.А. мировой судья исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не было допущено.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и основаны на ошибочном понимании закона, правильно примененного мировым судьей, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд, пересматривающий дело, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ г, жалоба Агеева А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Агеева А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Агеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ярославцева М.В.
