К делу № 2-846/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «28» октября 2014 года     город Тихорецк
 

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 

    председательствующего              Данилова Н.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Феньковой М.Н.,
 

    с участием истицы Осиповой Н.В.,
 

    с участием ответчика Зайцевой Е.А.,
 

    третьего лица Кривошеевой Н.А.,
 

    старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора
 

    Веселовой Ж.Ю.,
 

    представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства МО Тихорецкий район Педченко М.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Надежды Владимировны к Зайцевой Екатерине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    В Тихорецкий районный суд с заявлением обратилась Осипова Надежда Владимировна к Зайцевой Екатерине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать Зайцеву Екатерину Александровну освободить указанный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
 

    В судебном заседании истица Осипова Н.В. поддержала исковые требования и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником доли в размере 17/24 земельного участка, расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> она приезжает периодически, в связи с тем, что постоянно проживает в <адрес>. Приехав в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что в указанном доме проживает ответчица Зайцева Е.А. со своей семьей не имея для этого никаких законных оснований. Освободить указанный дом и земельный участок Зайцева Е.А. категорически отказалась. Реального раздела домовладения не было, она считает, что произвести его нельзя. Также она пояснила, что имеет право пользоваться имуществом как долевой собственник, но во дворе находится собака и повешены замки.
 

    Ответчик Зайцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она по договору дарения является собственницей доли в размере 7/24 земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. В спорном домовладении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В домовладении находятся вещи ее матери Кривошеевой Н.А.
 

    Третье лицо Кривошеева Н.А. в судебном заседании пояснила, что в спорном домовладении находятся ее вещи. В домовладении проживает ее дочь Зайцева Е.А. со своей семьей. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
 

    Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства МО Тихорецкий район Педченко М.С. в судебном заседании просит суд в удовлетворении иска отказать.
 

    Суд, выслушав истицу Осипову Н.В., ответчика Зайцеву Е.А., представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства МО Тихорецкий район Педченко М.С., третье лицо Кривошееву Н.А.,
 

    заключение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю. полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В судебном заседании установлено, что истице Осиповой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит доля в размере 17/24 земельного участка и расположенного на нем жилого дома находящихся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
 

    Также в судебном заседании установлено, что ответчице Зайцевой Е.А. на основании договора дарения принадлежит доля в размере 7/24 земельного участка и расположенного на нем жилого дома находящихся по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.
 

    Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, домовой книгой, уведомлением из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доводы истицы Осиповой Н.В. о том, что ответчица Зайцева Е.А. со своей семьей незаконно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает надуманными и голословными, так как из объяснений ответчицы Зайцевой Е.А. следует, что она является собственником 7/24 доли с спорном домовладении расположенном по адресу: ст. <адрес>, <адрес>.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении иска Осиповой Надежды Владимировны об обязании Зайцевой Екатерины Владимировны освободить земельный участок и жилой дом по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий: