К делу №2-979/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 

Именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года город Тихорецк
 

    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,
 

    при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
 

    с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 

    лица, в чьих интересах заявлен иск, Федорцова А.Г.,
 

    в отсутствие ответчика открытого акционерного общества «Краснодарский механический завод»,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Федорцова Александра Георгиевича к открытому акционерному обществу «Краснодарский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Тихорецкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Федорцова А.Г. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате - (далее ОАО «Краснодарский механический завод») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40100 рублей 47 копеек.
 

    В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. и лицо, в чьих интересах заявлен иск, Федорцов А.Г. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
 

    Представитель ответчика ОАО «Краснодарский механический завод» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен повесткой, в получении которой в деле имеется расписка.
 

    Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 

    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Представитель третьего лица филиала ОАО «Краснодарский механический завод» - Тихорецкого завода «Красный молот», в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил, несмотря на то, что о дне слушания дела был надлежаще извещен повесткой, в получении которой имеется расписка (л.д. 30).
 

    По норме, установленной в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица филиала ОАО «Краснодарский механический завод» - Тихорецкого завода «Красный молот».
 

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 

    В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 03.03.2014 №14-ок Федорцов А.Г. принят на работу машинистом крана в филиал Тихорецкого завода «Красный молот» - ОАО «Краснодарский механический завод» (л.д.11).
 

    Согласно справке от 17.07.2014 №03-4/81 по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, задолженность работодателя по заработной плате перед Федорцовым А.Г. составляет 40100 рублей 47 копеек (л.д. 12-14).
 

    Указанная сумма ответчиком не оспорена, следовательно, требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Федорцова А.Г. в размере 40100 рублей 47 копеек подлежат полному удовлетворению.
 

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до от 20001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 1403 рубля 01 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.
 

    На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Следовательно, настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.
 

    Руководствуясь статьями 194-198, 211, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах Федорцова Александра Георгиевича к открытому акционерному обществу «Краснодарский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарский механический завод» в пользу Федорцова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, задолженность по заработной плате в размере 40100 (сорок тысяч сто) рублей 47 копеек.
 

    Решение суда привести к немедленному исполнению.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарский механический завод» ИНН 2310171641, ОГРН 1132310007675, дата регистрации в качестве юридического лица 24.07.2013, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Одесская, дом №48, офис 309 государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 1403 (одна тысяча четыреста три) рубля 01 копейка.
 

    Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.
 

    Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
 

    Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 

    Судья: