Дело № 2-360- 2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    пгт. Тисуль 31 октября 2014 года
 

    Тисульский районный суд Кемеровской области
 

    в составе председательствующего судьи Куницкой Н.В., при секретаре Лисицыной М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Н.А., Бычковой П.И. к Администрации Полуторниковского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указывают, что они с 2003 года проживают в квартире ...: .... 28.02.2005года им был выдан ордер №10. 1 июля 2009 года с ними заключен договор социального найма. Указанная квартира является муниципальной собственностью Муниципального образования «Полуторниковское сельское поселение» Тисульского муниципального района Кемеровской области, включена в Реестр муниципальной собственности.
 

    10.07.2014 года Бычковы обратились в администрацию «Полуторниковское сельское поселение» Тисульского муниципального района Кемеровской области с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 

    В заключении договора на приватизации жилого помещения им было отказано, так как отсутствует регистрация права собственности у муниципального образования «Полуторниковское сельское поселение» Тисульского муниципального района Кемеровской области на указанное жилое помещение.
 

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение, ....
 

    В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, явилась представитель истцов Кайгородова Д.С., представитель ответчика – Администрации Полуторниковского сельского поселения Ломакина З.Т.
 

    Представитель истцов Кайгородова Д.С. поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика - Ломакина З.Т.не возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 

    Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
 

    В судебном заседании установлено, что с 2003 года истцы проживают в квартире ...: .... 28 февраля 2005года им был выдан ордер, 1июля 2009года с истцами был заключен договор социального найма №1.
 

    Истцы в указанной квартире проживают с 2003года по настоящее время.
 

    Квартира является муниципальной собственностью Муниципального образования «Полуторниковское сельское поселение» Тисульского муниципального района Кемеровской области, включена в Реестр муниципальной собственности без первичной регистрации права собственности.
В спорном жилом помещении истцы значатся зарегистрированными по месту жительства.
 

    Истцы обращались с заявлением о передаче жилья в собственность, однако им было отказано в этом по вышеизложенным обстоятельствам. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры по независящим от них обстоятельствам.
 

    Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела:
 

    - договором социального найма жилого помещения № 1 от 01 июля 2009 года (л.д. 9);
 

    - техническим паспортом на жилое помещение, ... ... (л.д. 12-18);
 

    - распоряжением коллегии администрации Кемеровской области № 724-р от 21 августа 2012 г. «Об утверждения перечня муниципального имущества Тисульского муниципального района, подлежащего передаче в муниципальную собственность Полуторниковского сельского поселения» (л.д. 25);
 

    - актом приема-передачи имущества из муниципальной собственности Тисульского муниципального района в муниципальную собственность поселения (л.д.23) с приложением на л.д. 24;
 

    - выпиской из Реестра муниципальной собственности администрации Полуторниковского сельского поселения, согласно которой квартира ..., ..., является муниципальной казной администрации Полуторниковского сельского поселения, дата внесения 21 августа 2012 года (л.д. 26);
 

    - свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2012 года (л.д. 21);
 

    - уведомлением об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений по объекту недвижимости ... ....(л.д.22);
 

    - кадастровым паспортом от 25 января 2013 года (л.д.19-20);
 

    -справкой администрации Полуторниковского сельского поселения Тисульского района № 603 от 08.10.2014 года ... (л.д. 27);
 

    - уведомлением администрации Полуторниковского сельского поселения № 341 от 24.06.2014 г. о невозможности передачи спорной квартиры в собственность истицы (л.д. 30).
 

    Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими по договору социального найма квартиры.
 

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, а если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать их право собственности на жилое помещение, ....
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Признать право общей собственности Бычкова Н.А. и Бычковой П.И. на жилое помещение, ...
 

    Право собственности Бычкова Н.А. и Бычковой П.И. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.
 

    Судья Н.В. Куницкая