Дело № 2-330-2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    пгт. Тисуль 16 октября 2014 года
 

    Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.,
 

    представителя ответчика Чуруксаевой Л.Ю.,
 

    при секретаре Лисицыной М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромЭнергоСтрой» к Уваровой В.И. о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Иск предъявлен на том основании, что 17 октября 2012 года между ООО «Экспесс-Кредит» и Уваровой В.И. был заключен договор займа ... на срок на 13 месяцев. В соответствии с условиями договора (п.1.2) микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении заемщика. Сумма микрозайма передается заемщиком третьему лицу (фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной заемщику с момента получения ее третьим лицом, указанным заемщиком.
 

    По условиям договора займа согласно графику платежей заемщик обязан производить гашение займа ежемесячно начиная с 26.10.2012года ... с 20.11.2012года по 20.09.2013года ..., 20.10.2013года ....
 

    Заемщик не выполнил условия договора по своевременному возврату займа. Ответчик внесла один платеж 17.04.2013года .... Сумма долга составляет ... рублей.
 

    За несвоевременное выполнение заемщиком обязанности по оплате займа, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 

    Согласно расчету сумма неустойки составляет ... рублей.
 

    Указанную сумму неустойки истец уменьшает до ....
 

    Согласно договору уступки требования (цессии) от 01.10.2013года ООО «Экспесс-Кредит» уступило, а ООО «ПромЭнергоСтрой» приняло право(требования) к Уваровой В.И. о взыскании долга по договору займа от 17 октября 2012 года.
 

    Истец просит суд взыскать с ответчика Уваровой В.И. в его пользу сумму займа ..., неустойку за просрочку оплаты займа по займу ... и судебные расходы по уплате госпошлины ....
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.34).
 

    Ответчик Уварова В.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Представитель ответчика Чуруксаева Л.Ю., действующая по доверенности 42 АА 1455281 от 10.10.2014г. исковые требования признала в части основного долга, не согласна с суммой неустойки, пояснила, что Уварова В.И. не выплачивала долг из-за того, что у нее не было реквизитов.
 

    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В судебном заседании установлено, что 17 октября 2012 года между ООО «Экспесс-Кредит» и Уваровой В.И. был заключен договор займа ... на срок на 13 месяцев, что подтверждается договором на л.д.6-7.
 

    В соответствии с условиями договора (п.1.2) микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении заемщика. Сумма микрозайма передается заемщиком третьему лицу (фирме, указанной в заявлении).
 

    В приложении к договору микрозайма ответчиком указано, что заем получен для изготовления и установки 4 окон из ПВХ.
 

    Сумму микрозайма заемщик должен передать исполнителю работы ООО «СтройГрупп».
 

    Сумма микрозайма считается врученной заемщику с момента получения ее третьим лицом, указанным заемщиком.
 

    ООО «Экспесс-Кредит» свои обязательства по выдаче займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером №2213 от 18.10.2012г. на л.д.9, деньги ... были выданы директору ООО «СтройГрупп» в качестве платы по заказу Уваровой В.И.
 

    Заемщик не выполнила условия договора по своевременному возврату займа. Ответчик внесла платеж в ... 17.04.2013года. Сумма долга согласно расчету составляет ... рублей.
 

    Получение займа ... и отсутствие платежей по договору займа кроме платежа от 17.04.2013года, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
 

    Таким образом, долг по займу составил ... рублей, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 

    Согласно договору уступки требования (цессии) от 01.10.2013года на л.д.10-12 ООО «Экспесс-Кредит» уступило, а ООО «ПромЭнергоСтрой» приняло право (требования) к Уваровой В.И. о взыскании долга по договору займа от 17 октября 2012 года.
 

    Пунктом 3.1Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки платежа.
 

    Сумма неустойки по займу составляет согласно расчету, представленному истцом ... рублей. Истец снизил свои требования в этой части до ....
 

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    Из пояснений представителя ответчика следует, что после заключения договора займа она была уведомлена о том, что расчетный счет, указанный в договоре, закрыт. Новый расчетный счет для внесения платежей будет доведен до ее сведения, однако никаких новых реквизитов она не получала.
 

    Ответчиком суду представлена копия письма заемщику с исходящим №0113/2014-001 (л.д.15), из которого следует, что Уваровой ранее был направлен договор уступки права требования, в котором были указаны реквизиты АКБ НМБ ОАО для внесения платежей, но в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ НМБ ОАО, предложено оплачивать задолженность по новым реквизитам, указанным в настоящем письме.
 

    Получение договора уступки права требования от 01.10.2013г. и письма от ООО «Экспресс-Кредит» ответчиком оспаривается, доказательств направления указанных документов ответчику истцом суду не представлено.
 

    Кроме того, представителем истца представлен суду договор микрозайма с графиком платежей с 20.06.2013года по 20.05.2014года (л.д.46-47).
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что вина должника в просрочке исполнения по договору займа не установлена, достоверно не установлен также и период просрочки платежей, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 

    Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ... на л.д.5.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Таким образом, уплаченная истцом при подаче в суд государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, ....
 

    ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Иск ООО «ПромЭнергоСтрой» к Уваровой В.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Уваровой В.И. в пользу ООО «ПромЭнергоСтрой» основной долг по договору займа от 17 октября 2012 года в ..., расходы по уплате государственной пошлины ..., в удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья: Н.В.Куницкая