О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    пгт. Тисуль 30 октября 2014 г.
 

    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., в период подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску Прудей В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ««Тисульская энергетическая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс- Гарант» об обязании устранить недостатки в предоставлении услуги по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению на период с декабря 2012 года по август 2014 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Прудей В.М. обратилась в Тисульский районный суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что является собственником квартиры ...
Она заключила договор на предоставление коммунальных услуг с ООО «ТЭК», с периодом действия с 04.12.2012года по 03.12.2013 года, возможностью последующей пролонгации. Однако, с 01.04.2013 года услуги по теплоснабжения стало предоставлять ООО «Ресурс-Гарант», Обе ресурсоснабжаюшие организации предоставляли услуги ненадлежащего качестве, в кваритре была температура ниже допустимых показателей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления коммунальных услуг она неоднократно обращалась с заявлениями в ресурсоснабжающие организации, в администрацию района, в прокуратуру, однако, во внесудебном порядке данный вопрос не разрешен.
 

    Обращалась с претензией в ООО «Ресурс-Гарант» о производстве перерасчета по оплате коммунальных услуг, однако перерасчет также не был произведен.
 

    В связи с тем, что услуга по теплоснабжению на протяжении длительного времени предоставляется с ненадлежащим качеством, истица вынуждена оплачивать услугу ресурсоснабжаюшей организации и при этом самостоятельно отапливать свою квартиру, в том числе после проведенной. операции носила уголь, дрова, выполняла работу в наклон, что было ей запрещено, поэтому она испытывала, как физические, так и моральные страдания.
 

    С учетом уточненный требований истица просит суд произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года включительно и взыскать в ее пользу с ООО « ТЭК» ..., с ООО «Ресурс-Гарант» .... расходы за составление искового заявления ..., компенсацию морального вреда с ООО «ТЭК» ... с ООО «Ресурс-Гарант» .... Требований о взыскании неустойки с ответчиков не заявлено.
 

    Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
 

    Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 

    (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
 

    С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, оно относится к требованиям неимущественного характера, подсудно районному суду, независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.
 

    Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (например, по делам о защите прав потребителя), то дело подсудно мировому судье, если цена иска по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, заявленному одновременно с требованием о компенсации морального вреда, не превышает ста тысяч рублей.
 

    Так как Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам, в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.
 

    В нарушение требований данного закона иск в рамках требований по Закону « О защите прав потребителей» на общую сумму менее 100000 рублей был принят Тисульским районным судом без учета подсудности.
 

    В соответствии со ст. 33. ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    Исходя из требований ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, данное дело необходимо направить по подсудности для разрешения по существу мировому судье участка № 2 Тисульского района Кемеровской области
 

    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, судья
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Гражданское дело по иску Прудей В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ««Тисульская энергетическая компания» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс- Гарант» об обязании устранить недостатки в предоставлении услуги по теплоснабжению, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по теплоснабжению на период с декабря 2012 года по август 2014 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.направить по подсудности – мировому судье участка № 2 Тисульского района Кемеровской области.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок в Кемеровский областной суд.
 

    Судья Соловьева Н.М.