ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    14 октября 2014 года                  с. Теньгушево, Республика Мордовия
 

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:
 

    председательствующего                             Наумкина Х.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания                     Турковой Н.Ю.,
 

    с участием: должника                             Бердова А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,
 

установил:
 

    представитель ООО «Окна будущего» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 на правопреемника ООО «Окна будущего» по исполнительным листам: серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Окна будущего» Казаев Д.Д. заявление поддержал по изложенным в нём основаниям. На итоговое судебное заседание не явился, был уведомлен согласно судебной повестки.
 

    И.о. начальника Отдела службы судебных приставов по Краснослобдскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления ООО «Окна будущего» в её отсутствие.
 

    Должник Бердов А.Н. в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.
 

    По месту регистрации должника ФИО7 направлялось извещение о дате и месте рассмотрения судом заявления. Почтовое извещение возвращено без вручения, по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 

    Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства был уведомлен согласно судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания и каких либо доводов в обоснование своей позиции суду не предоставил.
 

    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает, что заявление подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных лиц, так как они извещены о дате, времени и месте рассмотрения и разумные меры извещения принятые судом исчерпаны.
 

    Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 

    Согласно кредитного договора № 17660 от 11 декабря 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> под 12,50 процентов годовых, но срок до 11 декабря 2037 года.
 

    Согласно договора поручительства № от 11 декабря 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Бердовым А.Н. был заключен договор поручительства. Также был заключен договор поручительства № со ФИО6
 

    Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 г. исковые требования ОАО « Сбербанк России» удовлетворены и взыскана в солидарном порядке с ФИО7, Бердова А.Н., ФИО6 задолженность в сумме 589 810 рублей 03 копейки и судебные расходы в сумме 9153 рубля 97 копейки.
 

    Согласно требований исполнительного листа серии ВС № должником указана ФИО7 Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 декабря 2013 г. исполнительное производство окончено.
 

    Согласно требований исполнительного листа серии ВС № должником указан Бердов А.Н. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 12 декабря 2013 г. исполнительное производство окончено.
 

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия от 25 марта 2011 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».
 

    Из диспозиции пункта первого статьи 44 ГПК Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 

    На основании статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 5.2.6 Кредитного договора № 17660 от 11 декабря 2007 г. установлено право Взыскателя полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
 

    В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 

    В силу пункта 2 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 

    19 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Окна будущего» (цессионарий) был заключен договор уступки права требований № 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц.
 

    Цена уступаемых прав требований по состоянию на 20 декабря 2013 года составила <данные изъяты>, что подтверждено приложением № 1 к соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) № 2 от 19 декабря 2013 года.
 

    Пунктом 2.4 договора уступки права требования № 2 от 19 декабря 2013 г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав.
 

    Оплата суммы заявителем подтверждается платежным поручением № 972 от 19 декабря 2013 г.
 

    Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора право требования ОАО «Сбербанк России» к должникам ФИО7, Бердову А.Н. ФИО6, о взыскании задолженности на основании решения Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2010 года, перешло к заявителю.Также, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что 19 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Окна будущего» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. вышеназванного договора основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должников на момент подписания договора подтверждается: кредитным договорами, договорами об открытии невозобновляемых кредитных линий, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
 

    Из выписки ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на 19 мая 2014 года, Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения № 1 единственного учредителя ООО « Окна будущего» от 23 ноября 2012 г. директором является ФИО1.
 

    Согласно пункту первому статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 

    В силу положений статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 

    Согласно приведенным нормам правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
 

    В соответствии с частью статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
 

    Суд пришел к выводу, что при заключении договора уступки прав требований (цессии) между ОАО « Сбербанк России» и ООО «Окна будущего» соблюдены все вышеназванные правовые нормы.
 

    Кроме того, в силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции от 4 октября 2014 г. № 289-ФЗ) исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
 

    Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
 

    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу вышеуказанного Федерального закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни статья 819 ГК Российской Федерации, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
 

    Согласно положения статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 

    В соответствии с пунктом 5.2.6 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, банк вправе уступить свои права по договору в пользу третьих лиц в объеме и на условиях, существующих на момент уступки без согласия Заемщика.
 

    Таким образом, в соответствии с условием вышеуказанного кредитного договора, между сторонами было согласовано условие о возможности передавать право требования по кредитным договорам любому другому лицу без согласия заемщика, в том числе и в случае отсутствия у лица, которому переданы требования, лицензии на осуществление банковских операций.
 

    Кроме того, к цессионарию по условиям договора не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. Следовательно, возможность уступки права требования также не может быть обусловлена наличием у ООО «Окна будущего» лицензии на осуществление банковской деятельности.
 

    Поскольку предметом договора уступки права требования являются не только права требования по кредитному договору, но и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам, учитывая, что в тексте договоров поручительства Бердова А.Н. ФИО6 указано, что поручители ознакомлены с текстами кредитных договоров и согласны со всеми его условиями, суд приходит к выводу, что в отношении поручителей Бердова А.Н. и ФИО6 являющимися солидарными должниками, также возможна замена взыскателя (истца) как и в отношении основного должника ФИО7
 

    Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 

определил:
 

    заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» удовлетворить.
 

    Произвести замену взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зубово-Полянского отделения № 4299 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» по исполнительному производству возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия от 25 марта 2011 года №
 

    Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 на его правопреемника ООО «Окна будущего» по исполнительным листам: серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его получения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
 

    Председательствующий              Х.Н. Наумкин