Дело № 2-781/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 27 октября 2014 года
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре Петрове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Мироманова А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. Согласно расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, также просили расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мироманова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитно договоре и нарушил п.3.1, 3.2 кредитного договора, где погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора Мироманова А.А. своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Миромановой А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту-<данные изъяты> рублей, неустойка –<данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мироманова А.А..
Взыскать с Мироманова А.А. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мироманова А.А. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мироманова А.А. в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
Судья: Н.И. Гартунг
