Документ от 29 октября 2014

Дело № 2-686/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района о признании бездействия в части не организации освещения в соответствии с требованиями законодательства незаконным, об обязании организовать освещение в соответствии с действующим законодательством

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Таврический районный суд Омской области с иском к администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> о признании бездействия в части не организации освещения по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>), а также не приведения дорожного полотна по <адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> в соответствии с требованиями законодательства и Г <данные изъяты> незаконным, об обязании администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> привести дорожное покрытие по <адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства и Г <данные изъяты>Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», об обязании администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> организовать освещение по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>).

В последствии прокурор изменил исковые требования в части приведения дорожного покрытия по <адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> (напротив <адрес>) р.<адрес> в соответствие с требованиями действующего законодательства и Г <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отказался, в связи с добровольным исполнением. Отказ от иска принят судом. В части организации освещения просил признании бездействия администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района <адрес> незаконным и возложить обязанность по организации освещения по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>), в соответствии с требованиями законодательства и Г <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора района Абайдуллин М.Х. поддержал измененные исковые требования в полном объеме, пояснил, что на момент проверки, проведенной прокуратурой района, были выявлены следующие нарушения: р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>) отсутствовало уличное освещение. После предъявления иска в суд освещение было организованно, но при этом на <адрес> – пер. Южный отсутствует освещение на 5 столбах, так же не установлены осветительные приборы по <адрес> на столбах рядом с домами № <данные изъяты>, не соответствует требованиям ГОСТ освещение по <адрес> на столбах рядом с домами № <данные изъяты>. Так же отсутствует освещение по <адрес> рядом с домами № <данные изъяты> <данные изъяты> на перекрестке Западная – Пролетарская, освещение рядом с домом № по <адрес> составляет <данные изъяты> вместо положенных 8. Просит признать бездействие администрации Таврического городского поселения <адрес> в части не организации освещения по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>) незаконным. Обязать администрацию Таврического городского поселения <адрес> привести освещение по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>) в соответствие с требованиями действующего законодательства и Г <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации Таврического городского поселения ТМР Омской области в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами указанными в иске, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту уличного освещения, данный контракт рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем признать не законным бездействие администрации нельзя. Указала, что действительно по указанным прокурором адресам частично отсутствует уличное освещение, но это будет устранено в ближайшее время. Просила в иске отказать

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД по Таврическому району не участвовал, по неизвестной причине судом уведомлены надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции РФ закрепляет, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобильных дорог по <адрес> городское поселение ТМР омской области (л.д.11-16).

В соответствии с актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке р.<адрес> до <адрес>, р.<адрес> от <адрес> до <адрес>, р.<адрес> от <адрес> до <адрес>- отсутствует уличное освещение (л.д.17-19).

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196 - ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процесс е эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Статья 21 Федерального закона N 196 - ФЗ возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пункты 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят к вопросам местного значения городского поселения содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов, а также организацию освещения улиц.

На основании ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики. и нормативному регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 4.6.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам.

Пунктом 4.6.1.4. ГОСТ Р 52766-2007 определены требования к горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог, в соответствии с которыми средняя горизонтальная освещенность улиц районного значения должна составлять не менее 8 лк.

Согласно акта составленного инспектором ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (от д. N2 36 до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от д. N2 32 до д. N2 62) отсутствует освещение либо освещение не соответствует требованиям Г 52766-2007.

В соответствии с актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ответчика, совместно с представителями прокуратуры, ОГИБДД и подрядчика по муниципальному контракту установлено, что по <адрес> (от д. N2 32 до д. N2 62) освещение соответствует Г <данные изъяты> и составляет более 8 люксов. На <адрес> – пер. Южный отсутствует освещение на 5 столбах, так же не установлены осветительные приборы по <адрес> на столбах рядом с домами № <данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТ освещение по <адрес> на столбах рядом с домами № <данные изъяты>. Так же отсутствует освещение по <адрес> рядом с домами № <адрес> на перекрестке Западная – Пролетарская, освещение рядом с домом № по <адрес> составляет <адрес> в место положенных <адрес> Остальные осветительные приборы расположенные на указанных улицах установлены с соблюдением ГОСТ и освещение составляет более 8 люксов. Данный акт подписан всеми присутствующими сторонами, измерение производилось при помощи двух люксметров надлежаще поверенных и способных работать при температуре от 0 до +50 градусов.

В связи с чем суд считает, что исковые требования в части обязании привести уличное освещение подлежит частичному удовлетворению в части выявленных нарушений, так как указанные нарушения в деятельности администрации Таврического городского поселения, как исполнительного органа местного самоуправления, не обеспечивают охрану жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга участников дорожного движения, посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В части признания бездействия по не организации освещения не законным суд установил, что Администрацией Таврического городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с ИП К на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту уличного освещения в р.<адрес> и на <адрес> Данный контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному контракту постепенно производятся работы, которые принимаются по актам выполненных работ и оплачиваются. В связи с чем требования прокурора в части признания незаконным бездействия удовлетворению не подлежат. Так как установлено, что муниципальный контракт был заключен за долго до предъявления иска в суд.

Часть 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующая участие прокурора в рассмотрении дел судами, закрепляет право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением,

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора района подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района удовлетворить частично.

Обязать администрацию Таврического городского поселения Таврического района Омской области организовать освещение по <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес> р.<адрес> (от <адрес> до <адрес>), в соответствие с требованиями действующего законодательства и Г <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья: Н.И. Гартунг