Дело № 2-690/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 31 октября 2014 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре Петрове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карева Н.А. к Чирочкин И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Карева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чирочкину И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить долг в течение 8 дней со дня подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги ответчик получил в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ года, о получении денег сделал собственноручную запись на договоре займа ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в тот же день был подписан договор залога имущества, по условиям которого в случае неисполнения обязательств по договору займа залогодержатель получает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества - двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 1 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Карева Н.А. не участвовала, письменно просила дело рассмотреть без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Метелев Б.В. заявленные требования поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Каревой Н.А. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить долг в течение <данные изъяты> со дня подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в тот же день был подписан договор залога имущества, по условиям которого в случае неисполнения обязательств по договору займа залогодержатель получает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества- квартиры расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик обязался возвратить их, до настоящего времени долг не возвратил, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Чирочкин И.В. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каревой Н.А. был заключен договор займа, и Карева Н.А. передала ему сумму в размере <данные изъяты>, а он обязался возвратить долг в течение 8 дней со дня подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, но так как у него возникли финансовые трудности, долг вернуть он не смог, обязуется погасить в ближайшее время задолженность. Указал, что в настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, но у него отсутствуют доказательства передачи данных денежных средств истице, так как сумму долга по его поручению возвращал ТДГ. В настоящее время истица уклоняется от встречи, а так же от написания соответствующих расписок. Сумму процентов не оспаривал.
Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подготовке дела к слушанию истцам и ответчикам судом были определены обстоятельства, юридически значимые по делу, которые они должны доказать при занимаемых ими позициях.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежкой суммы.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Чирочкин И.В. занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Каревой Н.А., обязался вернуть в течение 8 дней со дня подписания договора (л.д.8).
Доказательств надлежащего исполнения обязательства в судебном заседании представлено не было. Этот договор займа в судебном заседании ответчиком не оспорен до рассмотрения дела по существу от него не поступило искового заявления о признании займа безденежным. Доказательств заключения данного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств так же в судебном заседании представлено не было.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ТДГ указал, что он возвращал по просьбе ответчика Кареевой Н.А. денежные средства, так как между ними сложились дружеские отношения, то он действовал на доверии расписок не брал. Когда и какая сумма была возвращена он точно указать не может, представил на обозрение суда выписку операций по кредитной карте. Считает, что сумма долга на день рассмотрения иска составляет не более <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
С учетом изложенного сумма основного долга подлежит взысканию за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчику Чирочкину И.В. направлялась претензия на сумму <данные изъяты> рублей о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени денежный долг не возвращен (л.д.18).
Кроме того согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
По смыслу положения ст. 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Как установлено судом, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено, указание на то, что договор займа является беспроцентным, отсутствует.
Уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом, а не только с момента наступления срока исполнения обязательства до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, следовательно, период просрочки, за который подлежат начислению проценты на сумму займа, составит 140 дней.
Исходя из данного периода просрочки, учетной ставки банковского процента (8,25% годовых указанной истцом) в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет <данные изъяты>
Разрешая требования о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ст.395 ГК РФ, согласно которой «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Истцом указан размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25%.
Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в установленном законе порядке не оспорен, возможность взыскания суммы по договору займа при неисполнении обязательств обусловлена договором. Так же ответчиком не оспорен расчет по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залоговая стоимость по соглашению между истцом и ответчиком была оценена в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором залога имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества (л.д.9-12).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Чирочкину И.В. принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.14).
Согласно копии технического паспорта жилого помещения, квартира расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>л.д.11).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит на праве собственности Чирочкину И.В., вид- ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен. Лицо в пользу которого установлено ограничение права- Карева Надежда Андреевна. Основание договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> правопритязания отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога на основании приложения № к договору залога имущества в обеспечение договора займа заключенного с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года, недвижимое имущество передаваемое в залог Каревой Н.А.- квартира состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года N2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и несение данных расходов суд признает обоснованными и разумными, поэтому судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каревой Н.А. к заявлению о взыскании судебных издержек приложена квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>. Исходя из степени тяжести рассматриваемого дела, суд считает разумным определить сумму в размере <данные изъяты> для оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст. 199, 198, 236 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Карева Н.А. к Чирочкин И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Чирочкин И.В. в пользу Карева Н.А. сумму долга в размере 1 <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога- квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере <данные изъяты>
Взыскать с Чирочкин И.В. в пользу Карева Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.
Судья: Н.И. Гартунг
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2014 года
Судья: Н.И. Гартунг
