Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года .п. Татищево Саратовской области
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Узинской С.М.,
при секретаре Юниной О.Ю.,
с участием представителя истца администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - Рябовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Меликовой ФИО7, третье лицо Меликов ФИО8, об утрате права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области обратилась в суд с вышеназванным иском, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, указывает на то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру Меликову В.Ю. на семью из трех человек: на него, его жену Меликову Н.В. и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между Меликовым В.Ю. и администрацией городского округа ЗАТО Светлый был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения № 13/с на вышеуказанное жилое помещение. Жилое помещение предоставлено на время прохождения службы в Татищевском гарнизоне. В связи с обеспечением Меликова В.Ю. и его дочери - ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес> за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, договор был расторгнут на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 было дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении с совместно проживающими членами семьи - дочерью и бывшей супругой - занимаемого служебного жилого помещения и сдачи его в установленном законом порядке. Жилое помещение было сдано Меликовым В.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Меликов В.Ю. и ФИО5 сняты с регистрационного учета в ЗАТО Светлый в связи с убытием на новое место жительства в <адрес>. До настоящего времени Меликовой Н.В. требование об освобождении жилого помещения не исполнено, она остается быть зарегистрированной в нем, при этом факт проживания ее самой в квартире не установлен. Кроме того, брак между Меликовым В.Ю. и Меликовой Н.В. расторгнут, а следовательно, членом семьи нанимателя служебного жилого помещения на момент расторжения договора ответчик - Меликова Н.В. не являлась. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права администрации городского округа ЗАТО Светлый как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец просит признать Меликову ФИО9 утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области - Рябова Е.Н. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Не возражала против заочного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика Меликову Н.В. и третье лицо Меликова В.Ю. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика и третьего лица возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика и третьего лица желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика и третьего лица о дате слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Рябовой Е.Н., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 11.04.1998 № 55-ФЗ, органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (п. 4 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является закрытое административно-территориальное образование в лице администрации муниципального образования ЗАТО п. Светлый Саратовской области.
Постановлением Главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д.10-11).
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ордеру на служебное жилое помещение №с от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МО РФ КЭЧ в/ч 12437, Меликову В.Ю., как военнослужащему, была предоставлена служебная трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 62,27 кв.м., общей площадью - 46,55 кв.м. на состав семьи: жену Меликову Н.В., дочь ФИО5 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между Меликовым В.Ю. и администрацией городского округа ЗАТО Светлый был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения № на вышеуказанное жилое помещение. Жилое помещение предоставлено на время прохождения службы в Татищевском гарнизоне (л.д.7-8).
Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Меликову В.Ю. и членам его семьи, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В связи с обеспечением Меликова В.Ю. и его дочери - ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес> за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (л.д.26), договор служебного найма был расторгнут на основании личного заявления Меликова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), администрацией городского округа ЗАТО Светлый издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора найма специализированного (служебного) жилого помещения» (л.д.14).
Жилое помещение сдано Меликовым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № о сдаче жилого помещения (л.д. 21).
Согласно справке МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Меликов В.Ю. и ФИО5 сняты с регистрационного учета в ЗАТО Светлый, в связи с убытием на новое место жительства в <адрес>.
Согласно материалам дела, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени Меликова Н.В. числится зарегистрированной.
Как следует из справки МУП «ЖКХ» городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22) и акта проверки служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), факт проживания Меликовой Н.В. в спорной квартире не установлен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что брак между Меликовым В.Ю. и Меликовой Н.В. расторгнут.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что Меликова Н.В. на момент расторжения договора найма служебного жилого помещения членом семьи нанимателя не являлась, самостоятельного права пользования занимаемым жилым помещением не имеет, к категории лиц, определенной ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, не относится, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.
Также в судебном заседании по настоящему гражданскому делу установлено, что Меликова Н.В. не проживает в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Стороной ответчика Меликовой Н.В. не было представлено доказательств, опровергающих данные о её добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Регистрация ответчика Меликовой Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не является основанием для приобретения ею права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
В связи с вышеперечисленным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, являющаяся органом местного самоуправления, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.
При таких обстоятельствах, с Меликовой Н.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, от которой истец - администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области была освобождена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Меликовой ФИО10, третье лицо Меликов ФИО11, об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать утратившими право пользования Меликовой ФИО12 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Меликовой ФИО13
Взыскать с Меликовой ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 200 (двести) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Председательствующий С.М. Узинская
