Гражданское дело № 2-410/2014
 

                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 

                                                    Именем Российской Федерации
 

         24 октября 2014 года                                            р.п. Татищево Саратовской области
 

         Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 

    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 

    при секретаре Смоляниновой К.А.,
 

    с участием истца Подгорного И.И.,
 

    представителя истца Подгорного И.И.- Новиковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного ФИО12 к Кислицину ФИО13,Подгорному ФИО14 о прекращении права пользования жилым помещением,
 

                                                              УСТАНОВИЛ:
 

           Подгорный И.И.обратился в суд с иском к Кислицину И.И., Подгорному Д.И. с требованиями о прекращении у них права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

           Истец требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. После развода с их матерью в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно выехали из указанного жилого дома, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляют, общее хозяйство с истцом не ведут, не несут расходов по содержанию дома. В жилом доме нет никаких личных вещей ответчиков, не имеется. Постоянно ответчики проживают с матерью в <адрес>. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении ущемляет его права собственника, так как он не может свободно распорядиться жильем.
 

          В судебном заседании истец Подгорный И.И. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики являются ему сыновьями. В ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и матерью ответчиков- Подгорной Е.А. После прекращения брачных отношений и расторжения брака младший сын ФИО15 (ответчик), являющийся на тот момент несовершеннолетним, выехал вместе с матерью со спорной жилой площади на постоянное место жительства в <адрес> и до настоящего времени не проживает в спорном жилом доме. Ответчик Подгорный Д.И. выехал из спорного жилого помещения ранее и, также фактически проживает <адрес>, его не проживание в доме носит добровольный и постоянный характер.После достижения совершеннолетия ответчик Кислицин И.И. вселиться в спорный жилой дом не пытался, никто ему в этом не препятствовал, таким образом, его не проживание в доме носит добровольный и постоянный характер.
 

        Представитель истца Подгорного И.И.по доверенности Новикова М.С. в судебном заседании поддержала позицию, избранную истцом.
 

        Ответчики Подгорный Д.И. и Кислицин И.И. в судебное заседание не явились, надлежаще неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела. Предоставили в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают. Указывают на отсутствие у них в собственности жилья, а также на то, что в спорном жилом доме имеются их личные вещи, а истец чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 

        Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 

           Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 

    Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 

    Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 

    Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 

    Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
 

    Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 

    Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его( ч.1 ст.35 ЖК РФ).В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13).
 

    Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 

    Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.5).
 

    Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5).
 

    Право собственности на указанный жилой дом истцом было оформлено в период брака с Подгорной Е.А.
 

           ДД.ММ.ГГГГ брак между Подгорным И.И. и Подгорной Е.А. прекращен (л.д.36).
 

           ДД.ММ.ГГГГ определением Татищевского районного суда Саратовской области по гражданскому делу по иску Подгорной Е.А. к Подгорному И.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов между Подгорным И.И. и Подгорной Е.А. утверждено мировое соглашение, из которого следует, что истец Подгорная Е.А. отказывается от исковых требований к Подгорному И.И. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 148,1 кв.м.; признании за Подгорным И.И. права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и прекращении права собственности Подгорного И.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик Подгорный И.И. обязуется выплатить Подгорной Е.А. в счет компенсации права на указанную 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу (л.д.34).
 

          ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом Подгорной Е.А. перечислена во исполнения мирового соглашения денежная сумма в размере 808.000рублей(л.д.38).
 

          Анализ вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что по вышеназванному мировому соглашению, утвержденному судом, спорный жилой дом перешел в единоличную собственность истца.
 

          Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Подгорный И.И., мать Кислицина Л.И., сын Подгорный Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кислицин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
 

           Суд, разрешая спор, установил, что после прекращения брачных отношений и расторжения брака между истцом и матерью ответчиков- Подгорной Е.А., младший сын истца Кислицин И.И. (ответчик), являющийся на тот момент несовершеннолетним, выехал вместе с матерью со спорной жилой площади на постоянное место жительства в <адрес>. После достижения совершеннолетия ответчик Кислицин И.И. вселиться в спорный жилой дом не пытался, никто ему в этом не препятствовал, таким образом, его не проживание в доме носит добровольный и постоянный характер.
 

           Что касается ответчика Подгорного Д.И., то он добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и, также фактически проживает в <адрес>, его не проживание в доме носит добровольный и постоянный характер. Расходы по содержанию дома не несет.
 

           Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые суду показали, что проживают по соседству с истцом и знакомы с его семьей более 6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца Подгорный Д.И. выехал из спорного жилого помещения и более они его не видели. Ответчик Кислицин И.И. вместе с матерью выехали в ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого дома в <адрес>. После достижения совершеннолетия ответчик Кислицин И.И. вселиться в спорный жилой дом не пытался, продолжает постоянно проживать в <адрес>. Личных вещей ответчиков в спорном доме, не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым домом истец ответчикам не чинит. Напротив, ответчики не намерены вселиться в спорное жилое помещение, поскольку постоянно проживают в <адрес>
 

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

          Каких-либо достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о принятии мер по вселению в спорное жилое помещение и намерении такового, а также наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, ответчиками суду не представлено.
 

          Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и недобровольный характер. Так, установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков Подгорного Д.И. и Кислицина И.И., с момента его совершеннолетия, носит добровольный характер.
 

           В связи с отсутствием каких-либо объективных доказательств со стороны ответчиков, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.         
 

           Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, Жилищный кодекс РФ, во всяком случае, предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
 

    Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о том, что разрешение вопроса о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением ставится в зависимость от установления характера правоотношений и фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.
 

           Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью на определенный срок, суд не усматривает, поскольку фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения и в нем не проживают. Ответчики не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о том, что они намерены проживать в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании данным помещением не установлено, отказались от прав и обязанностей по пользованию им, требований об их выселении из квартиры истцом, не заявлялось. Их возраст, состояние здоровья, материальное положение дают основания считать, что они не лишены возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
 

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 

    Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.
 

    Следовательно, истец, как собственник квартиры, вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему, реализовывать права своей волей и в своем интересе, и требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.
 

    Конституция Российской Федерации в ст. 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
 

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан - право частной собственности находится под охраной закона, факт регистрации ответчиков является для истца препятствием в пользовании квартирой, то есть нарушает права истца как собственника по владению пользованию и распоряжению своей собственностью.
 

            Кроме того, то обстоятельство, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.
 

            Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 

           Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

                                                                РЕШИЛ:
 

            Исковые требования Подгорного ФИО16 к Кислицину ФИО17, Подгорному ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 

            Признать Кислицина ФИО19 и Подгорного ФИО20, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 

            Решение является основанием для снятия Кислицина ФИО21 и Подгорного ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 

             Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28.10.2014года.
 

           Председательствующий:                                                                            Т.С.Онищук