Дело № 2-1196/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 23 октября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Малыгина Е.А.,
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, гражданское дело по иску Шнурова А.В. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Шнуров А.В. обратился в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании недоначисленной заработной платы, основывая требования на нормах ст.45, ч.1, 2 ст.46, ст.2, ч.1 ст.15, ч.2, 3 и 4 ст.37 Конституции РФ, ч.4 ст.3, ч.3 ст.391, 393 ТК РФ, ч.1 ст.3, ст.28, ст.94, ст.98, ст.131, ст.132, ст.195, 196 ГПК РФ, ч.1,3 ст.4, ч.2 ст.22, ст. 48, ч.2 ст. 132, ст. ст.134, 135, 236, 395 ТК РФ, и мотивирует тем, что он работает в Таштагольском государственном пассажирском автотранспортном предприятии «…» с *** года и управляет автобусом марки ***. Считает, что установленный ему размер заработной платы, в частности размер тарифных ставок, является заниженным, поскольку ответчик при расчете ему заработной платы не применяет положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016, принятого на федеральном уровне. С учетом данного отраслевого соглашения, установленного данным соглашением порядка установления минимальной тарифной ставки его заработная плата должна быть выше, чем фактически начисляется и выплачивается ответчиком. С 01 января 2014 года вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы (далее по тексту - ФОС) от 28 октября 2013 года, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости от 29 ноября 2013г. №234/14-16 опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда», газете «Солидарность», и размещен на официальном сайте Минтруда России. Считает, что Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области является присоединившимся к данному отраслевому соглашению и его положения являются обязательными к исполнению ответчиком. Несмотря на его неоднократные обращения в администрацию предприятия ответчик не применяет положения данного соглашения при расчете заработной платы истца. Своими действиями ответчик нарушает его трудовые права, чем причиняет ему моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению. Понудить руководителя предприятия к выполнению по отношению к нему изложений ФОС в данном случае в части оплаты труда и установления тарифных ставок, согласно предоставленных расчетов, заключив с ним новый трудовой договор. Просит признать его денежные требования обоснованными и удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату, в установленный законом срок за период с ***г. по ***г. в сумме <данные изъяты>, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Обязать ответчика ТГ ПАТП КО выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений, прописанных в действующем в ГП ПАТП КО коллективном договоре и не противоречащих вышеуказанным нормативно-правовым актом, с учетом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в его пользу судебные расходы, понесенные по данному делу в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования. Истцом заявлены дополнительные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за *** года, просит взыскать в его пользу – <данные изъяты>.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года увеличенные требования истца Шнурова А.В. приняты судом к производству.
Истец Шнуров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен.
Представитель истца Мальцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом уведомлен.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шнурова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП, в должности водителя автобуса.
Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного с Шнуровым А.В. его часовая тарифная ставка составляла <данные изъяты> 0 копеек.
Согласно Устава, Таштагольское ГПАТП является государственным предприятием Кемеровской области. Учредителем ТГПАТП является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы от 28 октября 2013 года.
Официальное предложение присоединиться к ОТС опубликовано в Российской газете 24.02.2014г.
В соответствии с абз. 11 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
24.03.2014 г. ответчиком Таштагольское ПАТП КО в Минтруд России направлен отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, данный отказ поступил в Минтруд России по истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснениям которого, отказ поступил в Минтруд России 01 апреля 2014г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ТГ ПАТП Кемеровской области процедура отказа присоединиться к соглашению соблюдена не была, в связи, с чем требования истца о перерасчете заработной платы за указанный им период подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании не до начисленной заработной платы, суд не может принять расчет задолженности заработной платы за *** года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за *** года, представленный истцом, по следующим основаниям.
Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 1 января 2014г. устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц (п. 3.1).
В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда на основе указанной базовой ставки с применением поправочного коэффициента, который определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта РФ к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда.
В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, а таковое отсутствует в Кемеровской области с 2009 года, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раз в год, порядок такого пересмотра также установлен Федеральным отраслевым соглашением.
В соответствии с п. 3.5 ФОС, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.
Таким образом, исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС.
При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего ФОС, устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре.
Поскольку коллективный договор ТГ ПАТП КО находится в стадии заключения, тарифная сетка зафиксирована в Положении об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № 465 от 31.10.2013 г., являющимся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия.
Кроме того, из п. 3.5 ФОС на 2014-2016 гг. однозначно следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю независимо от того, зафиксирована она в коллективном договоре или нет.
Соответствующее региональное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на территории Кемеровской области в установленном порядке не заключалось.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от *** года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года, сумма заработной платы Шнурова А.В. за *** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего <данные изъяты> 0 копейки.
Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Шнурову А.В. за *** года начислено всего <данные изъяты> 0 копеек (без удержаний).
Разница составляет <данные изъяты> 0 копейки и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек,
за *** года - <данные изъяты> 0 копеек.
Истец не привел законных обоснований расчетов недоначисленной заработной платы, представленных суду, не указал обоснования применения при расчете тарифной ставки тарифного коэффициента 1,7.
У суда отсутствуют сомнения в достоверности и обоснованности экспертного заключения № *** от *** года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственность «Экспертиза+» Ерошенко Т.Н., обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеющей высшее экономическое образование, стаж экспертной деятельности с 1997 года.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые таблицы исследований, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
Суд принимает экспертное заключение № *** от *** года, как допустимое и достоверное доказательство.
Доказательств, опровергающих размер не до начисленной заработной платы, определенный экспертным заключением, ни истцом, ни представителем ответчика суду не представлено.
Таким образом, сумма не до начисленной заработной платы в пользу Шнурова А.В. в размере <данные изъяты> 0 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
ФОС также установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соответственно, на невыплаченную заработную плату Шнурова А.В. за *** года - <данные изъяты> 0 копеек, за *** года – <данные изъяты> 0 копеек, за *** года - <данные изъяты> 0 копеек подлежит начисление денежной компенсации в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день рассмотрения дела судом.
Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25%.
Таким образом, размер процентов составит:
Согласно заключения эксперта размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ***г. составит <данные изъяты> 0 копейки.
С *** г. по день вынесения решения суда размер компенсации составит: <данные изъяты> (задолженность за *** года) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования) х ** дней (период с *** года по *** года) = <данные изъяты>.
Всего денежная компенсация составит: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, причитающейся истцу.
При этом суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования об обязывании ответчика выплачивать ему в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениямиТрудовогокодекса РФ, Федерального отраслевого соглашения с учетомденежнойкомпенсации за задержку выплаты зарплаты не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку соблюдение действующего законодательства является общеобязательным требованием для граждан и юридических лиц и не требует дополнительного подтверждения судебным решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленными документами истцом оплачены услуги представителя и за составление искового заявления - <данные изъяты>.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о взыскании заработной платы, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шнурова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Шнурова А.В.:
недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** года по *** года в сумме <данные изъяты> 0 копейки,
проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> 0 копеек,
компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,
судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шнурову А.В. отказать.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу ООО «Экспертиза+» ***, за проведение бухгалтерской экспертизы <данные изъяты> 0 копеек.
Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> 0 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Малыгин
