24 октября 2014 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области суд в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчикова В.А.,
истца Абдурахманова Р.С., его представителя Рязанова С.Г., ..., и представителя ООО ... Труфанова А.Н., ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахманов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО ..., указав, что с (дата) по (дата) он работал в бригаде ... ООО ... зоотехником. С (дата) по (дата) он находился в очередном трудовом отпуске. По выходу на работу с отпуска (дата) он узнал о том, что (дата) он был уволен с работы за прогул. С приказом об увольнении с работы он не был ознакомлен, копия приказа не вручена, трудовая книжка передана через работника бригады, при этом в её получении он нигде не расписывался.
Считает, что его увольнение является незаконным, поскольку он в период с (дата) по (дата) находился в очередном отпуске по его заявлению и согласованию с непосредственным руководителем, управляющим бригады ... Прогула не совершал, уволен с (дата) года. Однако, в течение всего дня (дата) он находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.
Просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в бригаде ... ООО ... в должности зоотехника, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании Абдурахманов Р.С. свои требования полностью поддержал и пояснил, что (дата) он был принят на постоянную работу в должности зоотехника в бригаду ... ООО ... Дисциплинарных взысканий не имел. (дата) при выходе на работу после очередного отпуска, в который ушел с (дата) по письменному заявлению, согласованному с непосредственным руководителем бригады и устному согласию руководителя ООО ... ... узнал от директора Общества ... о том, что он уволен. Писать объяснение о причине невыхода на работу в период с (дата) по (дата) никто не предлагал и соответственно он не писал. Он проживает в <адрес>. ... по (дата) он находился в <адрес>. По возвращению домой по почте никакой корреспонденции не получал. Моральный вред выражается в нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением при длительном стаже безупречной работы.
Между тем, указывает, что действительно в период с (дата) по (дата) не выходил на работу. В подтверждении уважительной причины невыхода на работу ссылается на устную договоренность об отпуске с непосредственным начальником бригады ...
Представитель истца Рязанов С.Г. исковые требования поддержал, указывая, что требования Абдурахманова Р.С. основаны на законе, поскольку порядок увольнения был нарушен, поэтому просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Труфанов А.Н. исковые требования Абдурахманова Р.С. не признал, суду пояснил, что Абдурахманов Р.С. был принят на работу на должность зоотехника бригады ... ООО ... с (дата) на постоянной основе на штатную единицу. В приказе и трудовом договоре допущена ошибка в части указания на срочные трудовые отношения. В период с 03 по (дата) Абдурахманов Р.С. совершил прогул без уважительных причин, поскольку ушел в отпуск самовольно без приказа о предоставлении такого отпуска. Согласно утвержденному директором ООО «... графику отпусков на 2014 год, отпуск Абдурахманова Р.С. предусмотрен с (дата) по (дата) года. По докладной и.о.управляющего бригадой ... от (дата) были составлены акты об отсутствии Абдурахманова Р.С. на рабочем месте с (дата) по (дата) года. (дата) Абдурахманову Р.С. по месту его жительства было направлено предложение представить объяснение о причине невыхода на работу, которое он получил лично (дата) года. Объяснения не дал, поэтому администрация ООО «... оценило причину совершения прогула неуважительной и уволило Абдурахманова Р.С. по ст. 81 п.6 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Неоднократность неисполнения трудовых обязанностей заключается в невыходе на работу в период с (дата) по (дата) года. Трудовая книжка была передана через работника бригады ... в день увольнения. Поэтому все требования Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении Абдурахманова Р.С. были соблюдены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что работает в ООО ... управляющим бригады .... В его непосредственном подчинении находился работник Абдурахманов Р.С., который работал у него зоотехником. С (дата) с его разрешения он ушел в очередной отпуск, оставив заявление о предоставлении отпуска с его резолюцией о том, что с его стороны возражений не имеется. С (дата) он временно нетрудоспособен по болезни. После выхода с больницы узнал о том, что отпуск Абдурахманову Р.С. не предоставлен и за прогул он уволен.
Свидетель К. работающий в бригаде ... ООО «... ветеринаром до (дата) года, также подтвердил отсутствие Абдурахманова Р.С., на рабочем месте с (дата) по (дата) в связи с уходом в отпуск.
Помощник прокурора Ташлинского района Оренбургской области Садчиков В.А. в судебном заседании дал заключение, в котором считает увольнение незаконным, выполненным с нарушением установленного законом порядка, поэтому считает иск подлежит удовлетворению с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора и изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что исковые требования Абдурахманова Р.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу ... от (дата) Абдурахманов Р.С. был принят на работу в бригаду ... сроком на ... год, с испытательным сроком ... месяца с выплатой заработной платы в размере тарифной ставки ... рублей с надбавкой.
Пункт 4.1 трудового договора, предусматривающий выплату заработной платы работнику по штатному расписанию с выплатой премии согласно положению о премировании, а также представленная выписка из штатного расписания на (дата) опровергают условия трудового договора о срочном характере.
Постоянный характер трудовых отношений, заключенных между сторонами (дата) года, подтвержден в судебном заседании представителем ответчика Труфановым А.Н.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что (дата) между ООО ... с одной стороны и Абдурахмановым Р.С. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который может быть расторгнут по правилам ст. 80 и 81 ТК РФ.
По приказу ... от (дата) трудовой договор с Абдурахмановым Р.С. расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей по п.6 ст. 81 ТК РФ. В приказе отмечено наличие у работника дисциплинарного взыскания и выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... календарных дней.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Положения указанной нормы закона течение срока определяют с момента ознакомления с приказом, в котором содержаться сведения о времени прекращения трудового договора, основания увольнения, а не получения уведомления об увольнении.
С приказом об увольнении Абдурахманов Р.С. не ознакомлен. Трудовая книжка вручена через работника бригады без подписи в журнале выдачи трудовых книжек.
Таким образом, работодатель не представил суду доказательства о дате, с которой следует исчислять начало срока для обжалования работником приказа об увольнении.
Между тем, со слов истца об увольнении он узнал от директора ООО МТС АК ... (дата) года, поэтому в суд с иском о восстановлении на работе обратился (дата) года, то есть в пределах месячного срока в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Как указано выше, Абдурахманов Р.С. уволен с работы за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, по п.6 ст. 81 ТК РФ. Однако доказательств в подтверждение неоднократного неисполнения Абдурахмановым Р.С. без уважительных причин трудовых обязанностей ответчик не представил, поскольку поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности явился прогул без уважительных причин в период с (дата) по (дата) в связи с самовольным уходом в отпуск.
Факт прогула подтверждается актами об отсутствии на работе от (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) и (дата) и не оспаривается истцом Абдурахмановым Р.С.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившихся в совершении прогула, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно табелю рабочего времени за (дата) ООО ... Абдурахманов Р.С. отсутствовал на рабочем месте с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) отметок об увольнении работника с работы табель не имеет, затем с (дата) (дата) указаны рабочие дни, несмотря на то, что с (дата) работник был уволен с работы. Согласно пояснению представителя ответчика даты: с (дата) относятся к рабочим дням в ... года. Расчетный листок выдачи заработной платы свидетельствует о том, что заработная плата Абдурахманову Р.С. за ... месяц выдана за два рабочих дня. С (дата) по (дата) являются прогулами.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) расценивается в качестве прогула.
Исходя из положений ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Представленная ответчиком выписка из графика отпусков на (дата), подразделение: (дата) предусматривает период отпуска Абдурахманова Р.С. с (дата) по (дата), то есть по истечении года непрерывной работы истца в Обществе. С утвержденным графиком Абдурахманов Р.С. не ознакомлен. Между тем, в соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Истец, не отрицая своего отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата), ссылается на использование очередного трудового отпуска, который предусмотрен законом, срок предоставления которого истекает именно в (дата) и с согласия непосредственного руководителя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Абдурахманов Р.С. имеет длительный стаж безупречной работы, не имел дисциплинарных взысканий, дисциплинарный проступок совершил при несогласованных действиях руководителя Общества с непосредственным руководителем истца - управляющего бригады ... Л. с разрешения которого ушел в отпуск истец, при этом с графиком отпуска ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания на работника Абдурахманова Р.С. в виде увольнения за совершенный прогул с (дата) по (дата) не учел обстоятельства, при которых он был совершен, поэтому применил наказание, не соответствующее тяжести дисциплинарного проступка.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Между тем судом установлено, что до применения к Абдурахманову Р.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение.
То есть, увольнение Абдурахманова Р.С. было произведено ответчиком без выяснения истинных обстоятельств и причин его отсутствия на работе с (дата) по (дата) года. При таких обстоятельствах при увольнении истца по п. 6 ст. 81 ТК РФ работодатель допустил существенное нарушение процедуры увольнения с работы по инициативе администрации, которое также является безусловным основанием для восстановления истца на работе.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела усматривается, что с приказом об увольнении Абдурахманов Р.С. не был ознакомлен в установленном порядке (дата) года. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, расчет заработной платы за два отработанных дня с компенсацией за неиспользованный отпуск была перечислена на карточку заработной платы.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом установлено, что увольнение Абдурахманова Р.С. по пункту 6 статьи 81 ТК РФ является незаконным, он подлежит восстановлению на работе с (дата) в должности зоотехника бригады ... ООО «...
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Вынужденный прогул составляет период с (дата) по (дата) года.
Представленная ответчиком справка о начисленной заработной плате истцу за фактически отработанное время за ... месяцев, предшествующих дню увольнения, составляет ... или среднедневной заработок ... из расчета: ... Следовательно, за период вынужденного прогула с (дата) по (дата), за ... дней, начисленная заработная плата составляет ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред предусмотрен положениями статей 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями или бездействием работодателя и 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением. Учитывая, что действия работодателя ООО ... суд расценил как неправомерные, требование Абдурахманова Р.С. о взыскании с него компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. Учитывая, что неблагоприятных неустранимых последствий в связи с незаконным увольнением не наступило, суд с учетом требований разумности оценивает размер компенсации в ....
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.
Судебные расходы истца заключаются в расходах по оплате проезда от места жительства в <адрес> в суд и обратно в сумме ..., расходах по оплате услуг представителя в сумме ....
Указанные расходы связаны с настоящим делом, поэтому являются необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ. Причем судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно квитанции ... от (дата) свидетельствует оплату истца в ... рублей за оказание правовой помощи в суде. Ордер ... от (дата) адвоката Рязанова С.Г. подтверждает исполнение договора о правовой помощи.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, времени, потраченного представителем на защиту интересов истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судебные расходы истца на проезд от места его жительства в <адрес> до <адрес> и обратно на сумму ... рублей, являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО ... в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... из расчета: ...
Руководствуясь статьями 392 Трудового кодекса Российской Федерации, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдурахманова Р.С. удовлетворить.
Восстановить Абдурахманова Р.С. на работе в должности зоотехника бригады ... в ООО ... с (дата) года.
Взыскать с ООО «МТС АК «Ташлинский» в пользу Абдурахманова Р.С. заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по проезду ... рублей, всего ....
Решение в части восстановления Абдурахманова Р.С. на работе в должности зоотехника бригады ... ООО «... подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с ООО «... в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 1 месяца с момента составления мотивированного текста решения суда, которое будет составлено 28.10.2014 года.
Судья Петайкина О.В.
Мотивированный текст решения составлен 28.10.2014 года.
Судья:
