Дело№ 1-86/2014 год
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

    09 октября 2014 года    село Тарумовка
 

    Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А., с участием государственного обвинителя - прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю., подсудимого Г.Р.Н.,
 

    защитника подсудимого Г.Р.Н. - адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение № 1415 и ордер № 32 от 08 октября 2014 года, при секретаре Новохатской Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Г.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, студента 1 курса факультета налогооблажения АГТУ, невоеннообязанного, ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

установил:
 

    Г.Р.Н. своими незаконными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 

    20 августа 2014 года, в 00 часов 35 минут, Г.Р.Н. выехал со <адрес> на пассажирском поезде № №, сообщением Москва-Махачкала в вагоне № на пассажирском месте за № и следовал до <адрес>. В тот же день, примерно в 07 часов 30 минут, в пути следования поезда на <адрес>, в вагоне № возле купе № на полу, он обнаружил принадлежащий ранее ему незнакомому пассажиру указанного вагона -несовершеннолетнему И.Х.М., мобильный телефон марки «iPhone-4». Затем он, воспользовавшись тем, что И.Х.М. спит, и
 

    иные посторонние лица за его действиями не наблюдают, решил тайно похитить вышеуказанный телефон, стоимостью 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Указанный телефон он поднял, похитил его, причинив И.Х.М. значительный ущерб и спрятал в свою спортивную сумку черного цвета с носимыми вещами под одежду. Сумку с телефоном он положил на третью полку в купе № вагона № №, в котором ехали его знакомые И.А.Х. и А.З.Т. В тот же день, примерно в 09 часов 20 минут, при осмотре места происшествия сотрудниками ЛОП на ст. Кизляр, похищенный телефон был обнаружен и изъят в принадлежащей ему сумке.
 

    Таким образом, Г.Р.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 

    В судебном заседании подсудимый Г.Р.Н. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым Г.Р.Н. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Каймуразовым М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 сентября 2014 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый Г.Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 

    Адвокат Каймуразов М.М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Г.Р.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.
 

    Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего И.Х.М. -И.Р.М. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Г.Р.Н. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.
 

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 

    Учитывая, что за преступные деяния, которое совершены подсудимым Г.Р.Н., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Г.Р.Н., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
 

    Действия Г.Р.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    При назначении наказания Г.Р.Н. суд принимает во внимание следующее.
 

    Как установлено, инкриминируемее подсудимому Г.Р.Н. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
 

    Подсудимый Г.Р.Н. и законный представитель несовершеннолетнего И.Х.М. - И.Р.М. примирились, о чем заявили суду и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 

    Подсудимый Г.Р.Н. загладил свою вину и примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Материального ущерба по делу нет.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
 

    ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Совершенное Г.Р.Н. преступление на основании ч.З ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, с потерпевшим примирился и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении него может быть прекращено уголовное дело.
 

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:
 

    Мобильный телефон «iPhone-4», переданный под сохранную расписку
владельцу - законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего
И.Х.М. - И.Р.М., по вступлении
приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
 

    Дактилокарта с образцами - отпечатками пальцев и оттисками ладоней
рук Г.Р.Н., находящаяся на хранении в Махачкалинском ЛУ МВД
России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу подлежит
уничтожению.
 

    -    Конверт-пакет № 2 со следами папиллярных узоров пальцев рук, в
количестве 5 штук, 3 из которых пригодны для идентификации личности,
изъятые с поверхности сотового телефона, хранящийся при уголовном деле,
по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при
уголовном деле.
 

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ,
 

Постановил:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Г.Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения Г.Р.Н. в виде домашнего ареста отменить.
 

    Вещественные доказательства:
 

    -    Мобильный телефон «iPhone-4», переданный под сохранную расписку владельцу - законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего И.Х.М. - И.Р.М., считать возвращенным по принадлежности.
 

    Дактилокарту с образцами - отпечатками пальцев и оттисками
ладоней рук Г.Р.Н., находящуюся на хранении в Махачкалинском ЛУ
МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу
уничтожить.
 

    Конверт-пакет № 2 со следами папиллярных узоров пальцев рук, в
количестве 5 штук, 3 из которых пригодны для идентификации личности,
изъятые с поверхности сотового телефона, хранящийся при уголовном деле,
по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд.
 

    Председательствующий