Дело: № 5-22/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    с. Тарногский Городок 27 октября 2014 года
 

    Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,
 

    рассмотрев материалы административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем Вячеславовым П.Е., (данные изъяты),
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Определением № ……. от хх.хх.хххх года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районе Поздеевой В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вячеславова П.Е. (далее – ИП Вячеславова П.Е.), и принято решение о проведении административного расследования.
 

    В ходе проведения административного расследования в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в отношении ИП Вячеславова П.Е. (ИНН ……., ОГРНИП ……) должностным лицом Роспотребнадзора было установлено, что Вячеславов П.Е. при осуществлении производственной деятельности на земельном участке по адресу: с…….., ул……., д….. «……, допускает нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:
 

    – программа производственного контроля у индивидуального предпринимателя не разработана – ст.ст.11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 1.1.1058-01;
 

    – предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от деятельности цеха-модуля не установлены, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии их санитарным правилам отсутствует – ст. 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01;
 

    – в зоне влияния выбросов по адресу: с……, ул….., д…. …… не обеспечено проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха от источников выбросов, загрязняющих веществ атмосферный воздух – ст.ст.11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01;
 

    – не разработан и не согласован в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны предприятия, обосновывающий необходимые изменения (уменьшение) на основании информации администрации Тарногского сельского поселения в ориентировочной размер санитарно-защитной зоны попадает жилой дом по адресу: с……, ул….., д….. …… – п.2.1, п.3.1, п.3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1./1200-03.
 

    По мнению Роспотребнадзора данные нарушения в случае их не устранения создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    В судебное заседание ИП Вячеславов П.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял и своего мнения по делу не выразил.
 

    И.о. начальника Территориального отдел Роспотребнадзора в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Роспотребнадзора и настаивает на привлечении ИП Вячеславова П.Е. к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности лесопильного производства и производства деталей деревянных изделий.
 

    Полагает, что пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 не указывают конкретного исполнителя (юр.лицо или ИП) и могут быть применимы к оценке бездействия ИП Вячеславова П.Е. по разработке предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Проводит аналогию с п.33.2 СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», содержащем требования о наличии у действующих предприятий утвержденных ПДВ.
 

    Уточняет требование и просит приостановить деятельность лесопильного производства и производства деталей деревянных изделий.
 

    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, имел место, поскольку ИП Вячеславовым П.Е. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по данному правонарушению не истек.
 

    В ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дается определение государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (далее – санитарные правила) как нормативным правовым актам, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 

    В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 

    Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 названного Федерального закона).
 

    Статья 55 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 

    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 года № 14 введены в действие санитарные правила и нормы «СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»
 

    Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха при эксплуатации объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферы, установлены разделом 4 СанПиН 2.1.6.1032-01.
 

    В соответствии с пунктом 4.2.1. данных СанПиН ПДВ для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению.
 

    При этом из общих положений раздела 4 СанПиН 2.1.6.1032-01 следует, что данные требования обязательны для юридических лиц, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (п.4.1.1.).
 

    Согласно п.5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
 

    Следовательно, приведенные выше положения СанПиН 2.1.6.1032-01 также относятся к юридическим лицам.
 

    Судья приходит к выводу, что нарушения пунктов 4.2.1. и 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 не могут быть вменены в вину Вячеславову П.Е., поскольку он является индивидуальным предпринимателем. Аналогия положений СанПиН 2.1.6.1032-01 с положениями СанПиН 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций» в данном случае применению не подлежит, поскольку каждый из этих нормативных актов регулирует определенные правоотношения и нарушения последних Вячеславову П.Е. в вину не вменяются.
 

    Санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СП 1.1.1058-01), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года № 18 определен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.
 

    Данные Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п.1.1, 1.2).
 

    Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее – производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (п.2.1).
 

    Перечень содержания производственного контроля определен п.2.4 СП 1.1.1058-01.
 

    В судебном заседании установлено, что ИП Вячеславовым П.Е. при осуществлении им деятельности, связанной с переработкой и хранением сырья – пиломатериалов, программа производственного контроля не разработана.
 

    В соответствии с п.п.2.1, 3.1, 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1./1200-03 (постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 25.04.2014) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим Санитарным правилам
 

    Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
 

    Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
 

    Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.
 

    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хххх года № ….. расстояние между красными линиями многоквартирного дома … …. по улице …. с…… и производственного участка по улице …., д……. составляет 10 метров. Цех-модуль является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.
 

    Из материалов административного дела и объяснений ИП Вячеславова П.Е. от хх.хх.хххх года следует, что на производственном участке по улице ……, д……. ИП Вячеславов П.Е. производит столярные изделия.
 

    Согласно п.7.1.5 раздела 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для вида производства «лесопильное, фанерное и деталей из деревянных изделий» предусмотрен 4 класс опасности с санитарно-защитной зоной 100 м.
 

    Из изложенного судья делает вывод, что ИП Вячеславов П.Е. допустил нарушения норм и требований, указанных Территориальным отделом Роспотребнадзора в пунктах 1, 4 протокола № ….. об административном правонарушении от хх.хх.хххх года и в его действиях отсутствуют нарушения, перечисленные в пунктах 2 и 3 данного протокола.
 

    Вина индивидуального предпринимателя Вячеславова П.Е. подтверждается протоколом № …….об административном правонарушении от хх.хх.хххх года в части, указанной выше, протоколом осмотра помещения и территории, принадлежащей ИП Вячеславову П.Е. от хх.хх.хххх года по делу № ……, объяснениями ИП Вячеславова П.Е. от хх.хх.хххх года и всеми материалами административного дела в их совокупности.
 

    Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание все установленные в ходе производства по делу обстоятельства, судья пришел к выводу, что к индивидуальному предпринимателю Вячеславову П.Е. по предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ санкции может быть применена мера наказания в виде административного приостановления деятельности, о чем просит Роспотребнадзор в заявлении в суд от хх.хх.хххх года № …. и в ходатайстве от хх.хх.хххх г. № …….
 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ИП Вячеславова П.Е., в судебном заседании не установлено.
 

    Данных о том, что ранее ИП Вячеславов П.Е. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в материалах дела не содержится.
 

    При решении вопроса о назначении ИП Вячеславову П.Е. административного наказания на основе личности самого нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья пришел к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности в силу установленных в судебном заседании указанных выше нарушений требований федерального законодательства и СанПиН, как меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 

    К такому выводу судья пришел по основаниям расположения производственного объекта ИП Вячеславова П.Е. в непосредственной близости от жилого дома и наличия угрозы жизни и здоровью жителей дома при отсутствии установленной санитарно-защитной зоны осуществляющего производственную деятельность предприятия.
 

    Временный запрет деятельности указанных выше лесопильного производства и модуля по производству столярных изделий не применялся.
 

    Сведений о возможности наступления необратимых последствий для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения при применении наказания в виде административного приостановления деятельности объекта судье не представлено.
 

    На основании ст.6.3, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1КоАП РФ, судья
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

    Признать индивидуального предпринимателя Вячеславова П.Е. (ИНН ……, ОГРНИП …..), проживающего в доме.. по улице …. села ….. …. района …..й области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрете эксплуатации лесопильного производства и модуля по производству столярных изделий, находящейся на производственной базе ИП Вячеславова П.Е. в с…….. …. области по ул….., д……. на срок семь суток.
 

    Предложить индивидуальному предпринимателю Вячеславову П.Е. в указанный срок принять необходимые меры по устранению выявленных по вышеназванным объектам нарушений.
 

    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
 

    Судья – Попов А.С.