Гражданское дело № 2-427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2014 года село Бай-Хаак
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Бадыраа Ш.Х.,
при секретаре Ховалыг Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Монгуш ЭМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Монгуш ЭМ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Монгуш Э.М. заключили кредитный договор № №, который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления- анкеты и договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. Однако в нарушение условия ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец предъявляет ко взысканию задолженность на 20 августа 2014 года в размере <данные изъяты> 08 копеек, в том числе: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 руб. 00 коп; процентов за просроченный долг в сумме <данные изъяты> копейка. Просит суд взыскать с Монгуш Э.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Монгуш Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года Монгушом Э.М. в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) подано заявление - анкета на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, и между ними был заключен кредитный договор № №, с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, под 51,10% годовых.
Договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.
ДД.ММ.ГГГГ года Монгуш Э.М. осуществил активацию карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ.
Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, при этом Монгуш Э.М. обязанности по погашению кредитной задолженности не выполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Представленный расчет задолженности, подтвержденный выпиской из лицевого счета, суд находит обоснованным. Также в расчете задолженности учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита.
Задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> копейка.
Тем самым требования истца о взыскании суммы долга и начисленных процентов обоснованны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Монгуш ЭМ удовлетворить.
Взыскать с Монгуш ЭМ в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредиту, а также <данные изъяты> копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года (25, 26 октября 2014 года – выходные дни).
Председательствующий Ш.Х. Бадыраа
