Дело № 2-164/14
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    р.п. Тамала 27.10.2014 года
 

    Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
 

    председательствующего судьи Матвеевой С.Ю.
 

    при секретаре Колмыковой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Кревчика ФИО7 к Серебрякову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
 

установил:
 

    Кревчик П.В. обратился в Тамалинский районный суд с иском к Серебрякову Е.Г., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке он передал ответчику по договору займа взаймы <данные изъяты>, тем самым выполнил свои обязательства по передаче денежных средств (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в № договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга (займа) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Истец Кревчик П.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, Кревчик П.В. просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО4, а также просил принять его отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по его иску к Серебрякову Е.Г., поскольку долг в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему был выплачен после подачи иска в суд, но без документального подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ Серебряковым Е.Г. ему возвращена оставшаяся часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Серебряковым Е.Г. ему возвращен в полном размере в сумме <данные изъяты> и спор разрешен в добровольном порядке. При этом указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
 

    Представитель истца Кревчик П.В. ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявление своего доверителя Кревчика П.В. о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по иску Кревчика П.В. к Серебрякову Е.Г. о взыскании долга по договору займа поддержал, т.к. спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке.
 

    Ответчик Серебряков Е.Г., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 

    На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Из представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кревчик П.В. получил от Серебрякова Е.Г. оставшуюся часть по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по поводу оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеет.
 

    Таким образом, судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом заявлен добровольно, отказ является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем заявленный отказ от исковых требований может быть принят судом.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Принять от Кревчика ФИО8 отказ от иска.
 

    Производство по гражданскому делу по иску Кревчика ФИО9 к Серебрякову ФИО10 о взыскании долга по договору займа прекратить, разъяснив истцу – Кревчику ФИО11, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 15 дней.
 

    Судья С.Ю. Матвеева