уголовное дело № 1-366/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон
29 сентября 2014 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей ФИО8, защитника - адвоката филиала №2 ИОКА Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дедика С. А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-366/2014 в отношении
Дедика С. А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия Дедик С.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов гражданин Дедик С.А. совместно с ФИО6 пришли в гости к ФИО5, проживающему в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Обнаружив двери квартиры открытыми и зайдя в квартиру, ФИО10 и ФИО6 увидели, что в квартире никого нет. При внезапно возникшем у Дедик С.А. умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дедик С.А., не состоя в преступном сговоре с ФИО6, введя ФИО6 в заблуждение, что ФИО5 разрешил ему продать телевизор марки «LG», находящийся в зале. После чего Дедик С.А. обыскал квартиру и обнаружил в шкафу в спальне документы - руководство по эксплуатации на телевизор марки «LG». Продолжая свои преступные действия, Дедик С.А. положил в обнаруженную им коробку: руководство по эксплуатации на телевизор марки «LG», телевизор марки «LG» модель 42LМ340Т, серийный номер 210RASJ91918 стоимостью 23999 рублей, принадлежащий ФИО8, затем совместно с ФИО6 вынес телевизор из квартиры. После чего с похищенным телевизором с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дедика С.А. гражданке ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23999 рублей.
Потерпевшая ФИО8 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Дедика С.А., поскольку между ними произошло примирение, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения.
Заслушав мнения подсудимого, защитника по поводу заявленного потерпевшей ходатайства и согласившихся с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего прекратить уголовное дело, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, Дедик С.А. не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, принес извинения потерпевшей, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.
Кроме того, подсудимый Дедик С.А. согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные обстоятельства соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ, следовательно, уголовное преследование в отношении Дедика С.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, телевизор марки «LG» оставить по принадлежности гражданке ФИО8; копии товарного и кассового чеков - хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения; ключ, замок - уничтожить.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника следует отнести за счет государства, Дедика С.А. от уплаты освободить
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дедика С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, кассовый чек, телевизор марки «LG» оставить по принадлежности гражданке ФИО8; копии товарного и кассового чеков - хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения; ключ, замок - уничтожить.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника следует отнести за счет государства, Дедика С.А. от уплаты освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Кузнецова Е.Г.
