Дело № 2-2093/2014
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» об отказе от исполнения договора, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
МальцевВ.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» и просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи плунжерной пары стоимостью 64524 рублей, взыскать с ответчика 64524 рублей, а также 990 рублей 72 копейки за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2690 рублей 40 копеек в счет судебных расходов.
Обоснование исковых требований сводится к следующему. ../../.... г. года истец заказал в интернет-магазие деталь – плунжерную пару. ../../.... г. в магазине ответчика истец произвел оплату детали в сумме 64524 рублей. ../../.... г. года истец получил товар у ответчика. Истец утверждает, что приобретенная деталь не подходит для его автомобиля. ../../.... г. года истец вернул товар ответчику и потребовал возврата денежных средств. Ответчик деньги не вернул. ../../.... г. года истец направил ответчику претензию. ../../.... г. года ответчик представил истцу ответ на претензию и отказал в удовлетворении требований истца. Затем ответчик вернул товар истцу по почте. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец на требованиях наставила по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО«Аспект» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, в настоящем судебном заседании, либо заблаговременно до его начала, не заявлено. Ответчик не представил суду документов в возражение предъявленной к взысканию суммы.
По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.
Факт приобретения детали: плунжерная пара с уплотнительным кольцом общей стоимостью 64524 рублей МальцевымВ.М. у ООО«Аспект» (ИНН: №...) подтверждается товарной накладной от ../../.... г. года №... и чеком на оплату на сумму 64524 рублей. В порядке ст.56 ГПКРФ ответчик данные обстоятельства не оспорил.
Факт возврата товара истцом в адрес ответчика подтверждается распиской от ../../.... г. года, выданной работником ответчика, заверенной печатью ответчика. В порядке ст.56 ГПКРФ ответчик данные обстоятельства не оспорил.
../../.... г. года истец направил ответчику претензию. В ней истец указал, что товар, ему поставленный, не соответствует каталожному номеру и потому был истцом возвращен ответчику, но деньги от ответчика истцу не возвращены. Истец в претензии требовал возврата денег. Претензия ответчиком получена, что подтверждается подпись и отметкой о принятии претензии работником ответчика. В порядке ст.56 ГПКРФ ответчик данные обстоятельства не оспорил.
../../.... г. года ответчик составил ответ на претензию истца, где указал об отказе в добровольном удовлетворении требований истца.
Указанные обстоятельства суд квалифицирует следующим образом.
Согласно п.1 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Поскольку истец оплатил товар и принял его от продавца, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи плунжерной пары с уплотнительным кольцом общей стоимостью 64524 рублей заключен в установленном порядке и исполнен со стороны покупателя в полном объеме в части обязанности принять товар и оплатить покупную цену.
Согласно п.2 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Кроме того, согласно п.3 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Также согласно п.4 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В порядке ст.56 ГПКРФ ответчик не представил суду доказательств того, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества именно была предоставлена истцу МальцевуВ.М. в письменной форме в момент доставки товара. Из представленных истцом документов, в частности, товарной накладной от ../../.... г. года, не следует, что МальцевуВ.М. со стороны ООО«Аспект» была разъяснена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.
Таким образом, МальцевВ.М. вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара как это установлено п.4 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В связи с тем, что из товарной накладной следует, что ../../.... г. года товар был получен, а товар под расписку возвращен МальцевымВ.М. в адрес ООО«Аспект» ../../.... г. года, то срок в три месяца на возврат товара со стороны МальцеваВ.М. соблюден. Ссылка ответчика ООО «Аспект» в ответе на претензию МальцевуВ.М. о безоговорочном присоединении к условиям договора при заказе товара через интернет-сайт судом отклоняется, так как п.4 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требует от продавца предоставить информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме именно в момент доставки товара. Суд повторно отмечает, что в порядке ст.56 ГПКРФ ответчик ООО«Аспект» не представил суду доказательств того, что информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества именно была предоставлена истцу МальцевуВ.М. в письменной форме в момент доставки товара.
Как установлено п.4 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Судом установлено, что еще ../../.... г. года МальцевВ.М. вернул товар, а ../../.... г. года МальцевВ.М. предъявил претензию в ООО «Аспект» о возврате денежных средств. Ответчик в порядке ст.56 ГПКРФ не представил суду доказательств того, что денежная сумма 64524 рублей возвращена.
Суд находит законным и обоснованным требование принять отказ от исполнения договора купли-продажи плунжерной пары стоимостью 64524 рублей, взыскать с ответчика 64524 рублей.
Согласно п.1 ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на сумму 64524 рублей насчитал неустойку в порядке ст. 395 ГКРФ за период с ../../.... г. года по ../../.... г. года по ставке 8,25% годовых в сумме 990 рублей 72 копейки. Данную сумму ответчик в порядке ст.56 ГПКРФ не оспорил.
Поскольку никто не может извлекать выгоды из своего незаконного положения в порядке п.1 ст.395 ГКРФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 990 рублей 72 копейки за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата.
Требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в порядке ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Судом установлено нарушение права потребителя со стороны ответчика в виде отказа от возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей в пользу истца.
Судебные расходы истца документально подтверждены: чеком, квитанцией, актом оказанных услуг, договором, а сумму составляет 2690 рублей 40 копеек. Данные расходы суд признает обоснованными и возлагает их возмещение на ответчика в пользу истца в порядке ч.1 ст.98 ГПКРФ.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в целях удовлетворения требований. Требования добровольно не были удовлетворены. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф определяется следующим образом: 64524 рублей + 990 рублей 72 копейки + 5000 рублей = 70514 / 2 = 35257 рублей 00 копейки в счет штрафа.
В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в сумме 200 по требованию о компенсации морального вреда и 2165 рублей 44 копейки от требования имущественного (65514 рублей 72 копейки)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Мальцева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» пользу Мальцева В.М. 64524 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» пользу Мальцева В.М. 990 рублей 72 копейки за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2690 рублей 40 копеек в счет судебных расходов.
Принять отказ Мальцева В.М. от исполнения договора купли-продажи плунжерной пары стоимостью 64524 рублей, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аспект».
Отказать Мальцеву В.М. в удовлетворении остальной части исковых требований
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» 2365 рублей 44 копейки в доход бюджета города Нижний Тагил в счет расходов на уплату государственной пошлины
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
И.А.Андреев
