Дело № 2-323/14г
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    с. Табуны 08 сентября 2014г.
 

    Табунского районного суда Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Примак В.В.
 

    при секретаре Островой Л.А.,
 

    с участием истца Киндеркнехт В.И.,
 

    ответчика Козловского В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндеркнехт Виктора Ивановича к Козловскому Владимиру Адольфовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к Козловскому Владимиру Адольфовичу о возврате денежного долга по договору займа в сумме ФИО6 и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО7 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор безпроцентного денежного займа, оформленный письменной распиской. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении указанного срока до ДД.ММ.ГГГГ, Козловский В.А. деньги не вернул. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ФИО8, расходы по оплате госпошлины.
 

    Истец ФИО1надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    Ответчик Козловский В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 

    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Козловский В.А. получил от ФИО1 в долг беспроцентный денежный займ в сумме ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного договора беспроцентного денежного займа, оформленного письменной распиской. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы Козловский В.А. своего обязательства по договору займа не исполнил.
 

    Стороны заключили письменный договор беспроцентного денежного займа ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает передачу ответчику денежных средств в сумме ФИО10.
 

    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    Истец подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор беспроцентного займа в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.
 

    Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента передачи денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и, соответственно, возникли взаимные права и обязанности.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
 

    Поскольку вопреки указанной норме, ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа полностью или частично, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ФИО11 подлежат удовлетворению.
 

    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
 

    Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО12 00 копеек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

 

    Взыскать с Козловского Владимира Адольфовича в пользу ФИО1 по договору беспроцентного денежного займа отДД.ММ.ГГГГ ФИО13, а так же 3200 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего ФИО14 (сто три тысячи двести) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья подпись В.В. Примак
 

    Верно: Судья В.В. Примак
 

    Секретарь с/з Л.А. Островая
 

    Решение вступило в законную силу:
 

    Табунский районный суд Алтайского края
 

    Подлинник подшит в деле № 2-323/2014 г.