№2-792/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «13» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.Ф. к Пригарину Р.В. о взыскании суммы долга по расписке,
 

установил:
 

    Козлов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Пригарину Р.В. о взыскании задолженности суммы займа в размере <данные изъяты>, полученных по договору займа от <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение требований заключенного между ними договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.
 

    Истец Козлов В.Ф., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Относительно доводов ответчика Пригарина Р.В. о частичном возврате в рамках заключенного договора займа денежных средств в размере <данные изъяты>, не оспаривая получение от ответчика денежных средств в указанном размере, ссылался, что обозначенная сумма была передана ответчиком истцу в рамках иного обязательства, связанного с охраной истцом техники ответчики.
 

    Ответчик Пригарин Р.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, не отрицая наличия перед истцом задолженности по договору займа, указал о частичном возврате долга в сумме <данные изъяты>, которые перечислены истцу посредством банковского перевода со счета банковской карты, выданной на имя Р.. Каких-либо иных долговых обязательств перед истцом отрицал, в том числе обязанности по оплате услуг по охране техники.
 

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 

    В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> Пригариным Р.В. Козлову В.Ф. выдана расписка, в соответствии с которой Пригарин Р.В. получил от истца Козлова В.Ф. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> и принял на себя обязанность вернуть их до <дата>.
 

    Ответчиком Пригариным Р.В. при рассмотрении дела не оспаривалось, что свое обязательство по возврату долга он не исполнил в установленные договором сроки в полном объеме.
 

    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Толкуя предоставленную в материалы дела расписку и устанавливая общую волю сторон с учетом цели расписки в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что содержание представленной суду расписки, которая указывает на получение ответчиком Пригариным Р.В. от истца Козлова В.Ф. денежных средств на условиях возврата, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о заключении между сторонами договора займа и о возникновении у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до <дата>
 

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Ответчиком Пригариным Р.В., не оспаривавшим нарушение им обязанности по возврату суммы займа в установленный срок, указано о частичном возврате долга в сумме <данные изъяты>, которые перечислены истцу посредством банковского перевода со счета банковской карты, выданной на имя Р.
 

    В опровержение возражений ответчика истцом Козловым В.Ф. указано о перечислении указанной Пригариным Р.В. суммы в рамках иного обязательства.
 

    Разрешая доводы сторон в указанной части, суд исходит из следующего.
 

    Ответчиком в обоснование своих возражений относительно суммы долга в материалы дела предоставлена справка о состоянии вклада, открытого на имя Р.., в соответствии с которой <дата> со счета банковской карты Р.. осуществлено перечисление денежных средств в суммах по <данные изъяты>.
 

    Согласно показаниям Р.., допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, Пригариным Р.В. действительно в летний период 2014 года осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на имя Козлова В.Ф. с использованием банковской карты ОАО «<данные изъяты>», выданной на имя Р.. При этом свидетель также показал суду, что каких-либо денежных обязательств между ним и Козловым В.Ф. не имеется, данные действия были произведены им исключительно по просьбе Пригарина Р.В.
 

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду показал, что Пригарин Р.В. имеет долговые обязательства перед Козловым В.Ф. по причине приобретения у последнего техники, в связи с чем, Пригариным Р.В. дана Козлову В.Ф. расписка, по которой последний взял на себя обязательство вернуть Козлову В.Ф. определенную денежную сумму в оговоренный сторонами срок. Указывая на отсутствие каких-либо иных денежных обязательств ответчика перед истцом, за исключением расписки, указал о возвращении Пригариным Р.В. <данные изъяты> Козлову В.Ф., о чем свидетелю известно со слов Пригарина Р.В.
 

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для определения размера задолженности по указанному договору займа, сторонам предоставлялась возможность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 

    Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не оспаривалось получение от ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, а также отсутствия в материалах дела письменных доказательств наличии иного обязательства Пригарина Р.В., возникшего перед Козловым В.Ф., суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть учтена при определении размера задолженности ответчика перед истцом в рамках заключенного <дата> с Козловым В.Ф. договора займа.
 

    Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены в полном объеме условия договора займа, с последнего с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>
 

    Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Действующее гражданское процессуальное законодательство в части возмещения судебных расходов направлено на восстановление нарушенных прав сторон, участвующих в разрешении спора в судебном порядке, и устанавливает правовой механизм возмещения всех понесённых стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов другой стороной спора.
 

    При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2014, заключенный между ООО «<данные изъяты>. и Козловым В.Ф., по условиям которого первый принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, представлению интересов Козлова В.Ф. в Сыктывдинском районном суде Республики Коми в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании долга по расписке, а последний, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.
 

    Согласно пункту 2 договора его предметом является подготовка искового заявления и представительство заказчика в суде. Стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты> оплата которых производится на основании счета, выставленного заказчику.
 

    Истцом Козловым В.Ф. предоставлена квитанция № договору, согласно которой Козловым В.Ф. 18.07.2014 ООО «<данные изъяты>» передано <данные изъяты>. Таким образом, факт оплаты услуг представителя нашел свое подтверждение в материалах дела.
 

    Оценивая обстоятельства настоящего дела, с учетом фактических действий, произведенных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложности дела, а также принимая во внимание, что представитель участвовал в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного требования не превышает разумные пределы.
 

    При этом суд учитывает, что исходя из основ состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия суд не вправе уменьшить размер понесённых стороной расходов при отсутствии возражений другой стороны и предоставленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Такой порядок реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей находит своё отражение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 22.03.2011 №361-О-О.
 

    Ответчиком не выражена пред судом позиция по вопросу чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, равно как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих о завышенном размере взыскиваемых процессуальных издержек.
 

    При таких обстоятельствах, с ответчика Пригарина Р.В. в пользу Козлова В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 

решил:
 

    Исковые требования Козлова В.Ф. о взыскании с Пригарина Р.В. суммы долга по расписке удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Пригарина Р.В. в пользу Козлова В.Ф. в счет исполнения договора займа от <дата> <данные изъяты>
 

    В остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с Пригарина Р.В. в пользу Козлова В.Ф., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, и с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено 16 октября 2014 года.
 

    Судья Д.А. Колесникова