Дело № 12-89\2014
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    <адрес> 31 октября 2014 года
 

    Судья Светлоярского районного суда <адрес> Моляров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Чуева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чуева В.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чуев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

        Не согласившись с указанным постановлением, Чуев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на семейные обстоятельства.
 

        Чуев В.А., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что семейными обстоятельствами являются, что он не может уплатить штраф, в связи с тяжелым материальным положением. Также считает, что сотрудником ГИБДД не были ему разъяснены последствия отказа от прохождения на медицинское освидетельствование, в связи с чем при составлении протокола были допущены нарушения закона.
 

    Выслушав Чуева В.А., инспектора ГИБДД Захарова А.В., исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.
 

        В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, Чуев В.А. на 23 км. автодороги Волгоград-Котельниково, <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 2106, государственный номер С035ТН 34, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

        Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании
 

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
 

    Оснований не доверять указанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
 

    Как следует из протоколов, основаниями для отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта. При этом Чуев В.А., подписывая данные протоколы, был с ними ознакомлен, в том числе с основаниями отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование и против них не возражал, при этом указал, что в предыдущий день употреблял пиво и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 

    Инспектор ДПС ОМВД по <адрес> Захаров А.В., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им была остановлена автомашина под управлением Чуева В.А. В ходе общения с водителем, он почувствовал, что от Чуева В.А. исходит запах спиртного. На его вопрос, Чуев В.А. пояснил, что в предыдущий день пил пиво. После этого он предложил Чуеву В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, в связи с чем им были приглашены двое понятых, в присутствии которых Чуев В.А. подтвердил свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем им были составлены документы об административном нарушении Чуевым В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, доказательств заинтересованности инспектора Захаровым А.В. в исходе дела или оговора в отношении Чуева В.А. суду не представлено.
 

    Также вина Чуева В.А. подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которых в их присутствии водитель Чуев В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.8-9).
 

    Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не противоречат друг другу, достоверны, протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает данные доказательства допустимыми, в связи с чем требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными, так как у сотрудников полиции имелись основания для направления Чуева В.А. на медицинское освидетельствование. При этом отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи вина Чуева В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Чуева В.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Доводы Чуева В.А. о том, что он не может уплатить штраф, в связи с тяжелым материальным положением, суд считает не основанными на законе и дающими оснований для отмены постановления мирового судьи.
 

    Также доводы Чуева В.А. о том, что сотрудником ГИБДД не были ему разъяснены последствия отказа от прохождения на медицинское освидетельствование, в связи с чем при составлении протокола были допущены нарушения закона, суд находит неубедительными и не подтвержденными материалами дела.
 

    Кроме того согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Наказание Чуеву В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей и в пределах сроков привлечения к административной ответственности.
 

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чуева В.А. является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 - 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуева В.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Чуева В.А. без удовлетворения.
 

    Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Судья А.А. Моляров