Дело № 2-884\2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Светлоярский районный суд <адрес>
 

    в составе:
 

    председательствующего судьи     Молярова А.А.,
 

    при секретаре                         Ярош В.В.,
 

    с участием представителя ответчика Сиротина А.Е.
 

    22 октября 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Муслюмову Р.Т о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Муслюмову Р.Т. о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Муслюмовым Р.Т был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Как следует из п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На основании п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик Муслюмов Р.Т. в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом от представителя истца поступило заявление, в котором он уменьшает свои требования, и просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
 

    Ответчик Муслюмов Р.Т. будучи извещенный, по адресу указанному истцом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 

    Представитель ответчика Сиротин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, однако ответчиком задолженность погашалась своевременно, и задолженности у него не было. Кроме того, ответчик не получал требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 

    п.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Муслюмовым Р.Т был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Как следует из п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На основании п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик Муслюмов Р.Т. в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.13-19), копией заявления Муслюмова Р.Т. о зачислении кредита (л.д.27), копией информации об условиях предоставления кредита (л.д.22-25), копией графика погашения кредита (л.д.20-21), копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 26), копией паспорта Муслюмова Р.Т. (л.д.28-29).
 

    Согласно расчета и копии движения по просроченному основному долгу и процентам сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору, составляет <данные изъяты>, из них: проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д.5-12).
 

    Также в судебном заседании установлено, что истцом снижен размер задолженности, и просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 

    Данный расчет проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным. Кроме того ни ответчиком, ни его представителем не оспорен данный расчет и свой расчет ими не представлен.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Муслюмов Р.Т. не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Муслюмову Р.Т о расторжении договора кредита, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Доводы представителя ответчика Сиротина А.Е. о том, что ответчиком задолженность погашалась своевременно, и задолженности у него не было, суд считает не убедительными и не подтвержденными материалами дела.
 

    Доводы представителя ответчика Сиротина А.Е. о том, что ответчик не получал требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора суд также считает не убедительными и не достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований.
 

    Представленные в судебном заседании квитанции о погашении кредита не могут служить основанием подтверждающими своевременное и полное погашение задолженности перед истцом.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Муслюмову Р.Т о расторжении договора кредита, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № Муслюмовым Р.Т.
 

    Взыскать с Муслюмова Р.Т в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года
 

    Председательствующий:      А.А. Моляров