ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    28 октября 2014 года г. Кострома
 

    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Ивкова А.В., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 

установил:
 

    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» Костромской филиал и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком до <дата>г. и уплатой 20,9% годовых. Дата ежемесячного платежа на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 29 числа каждого месяца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита. Задолженность по состоянию на 15.09.2014г. составляет ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» Костромской филиал задолженность по Договору № № от <дата>г. в сумме ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
 

    Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возврату истцу, поскольку дело неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.
 

    Как следует из текста искового заявления, обращение ОАО АКБ «РОСБАНК» в Свердловский районный суд г. Костромы обосновано п. 2 Договора № от <дата>., устанавливающего подсудность спора.
 

    Вместе с тем, договорная подсудность, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, из текста прилагаемого заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования не усматривается. В п. 2 указанного заявления содержится предложение заемщика установить, что все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в г. Кострома, ул. Смоленская, 32/ мировым судьей судебного участка ОО «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»; все споры по искам заемщика к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством о защите прав потребителя. Однако конкретный суд не установлен в договоре. Иные документы, устанавливающие договорную подсудность спора между сторонами, не представлены.
 

    Поскольку истцом не представлено соглашение сторон об определении территориальной подсудности для данного дела, в соответствии со ст.ст. 24, 28 ГРК РФ спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика.
 

    Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 

    С учетом изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу, вместе с тем, возвращение данного искового заявления не является препятствием для обращения ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
 

определил:
 

    Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крыловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить истцу.
 

    Разъяснить ОАО АКБ «РОСБАНК» право обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по месту жительства ответчика.
 

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 

    Судья А.В. Ивкова