Дело № 2-4128/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    23 октября 2014 года
 

    Свердловский районный суд в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Костромы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 

у с т а н о в и л :
 

    Администрация г.Костромы обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ( далее - пристав) от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству ..., возбужденному по заявлению взыскателя Клеткина С.В. о предоставлении его семье Администрацией г.Костромы по договору социального найма благоустроенного жилья, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем не учтены объективные причины препятствующие должнику исполнить решение суда в связи с отсутствие у муниципалитета свободного жилья.
 

    В суде представитель Администрации г.Костромы Мелкумян А.С. заявление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что в настоящее время решается вопрос о предоставлении взыскателю благоустроенной квартиры в новом строящемся <адрес> общей площадью ...
 

    Заинтересованные лица - судебный пристав Горлов А.А. и представитель УФССП по КО Ширяева О.С. по существу заявления возражали указав на его необоснованность.
 

    Выслушав участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 

    Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12. статьи 30 Закона).
 

    Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
 

    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 

    В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 

    Из материалов исполнительного производства усматривается и установлено судом, что решением Свердловского районного суда г.Костромы <дата> вступившим в законную силу, удовлетворен иск Клеткина С.В., на Администрацию г.Костромы возложена обязанность по предоставлению Клеткину С.В. с членам его семьи – ФИО6, М.С. и Д.С. благоустроенного жилья по договору социального найма.
 

    <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по КО Аверкиевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство, должнику – Администрации г.Костромы установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пятидневный срок с момента получения постановления. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, содержащиеся в нем требования исполнены не были, главой Администрации г.Костромы дан ответ, что решение суда будет исполнено в порядке очередности.
 

    Об отсрочке исполнения решения суда от <дата> должник в установленном законом порядке не обращался.
 

    <дата> пристав Горлов А.А. в адрес должника направил требование об исполнении судебного акта в срок до <дата> г, а также вынес обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Костромы в размере ...., в связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником <дата>
 

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента вынесения решения суда и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник располагал достаточным временем для исполнения решения суда, однако до настоящего времени жилье семье Клеткина С.В. не представлено.
 

    Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое Решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 

    Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.
 

    Обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судом не установлено, что права заявителя нарушены вынесенным Постановлением о взыскании исполнительского сбора.
 

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.
 

    Такая возможность заявителю была предоставлена.
 

    При этом должником не представлено доказательств уважительности несоблюдения сроков исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и, отсутствие свободного жилья к таковым не относится. Должник не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания в порядке ст. 434 ГПК РФ, п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о взыскании исполнительского сбора, не соответствующим требованиям закона, не имеется.
 

    Отсутствие свободного жилья, на что ссылается заявитель, не имеет существенного значения для дела, поскольку Администрация не лишена возможности при исполнении судебного акт принять меры к изменению способа и порядка исполнения решения суда.
 

    Довод о наличие у должника обязанности по исполнению судебных решений в отношении других взыскателей также не является достаточным основанием для неисполнения требований указанного исполнительного документа, более того с заявлениями о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258, 441 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    В удовлетворении заявления Администрации г.Костромы отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской облсуд через суд вынесший решение.
 

    Судья –