Дело № 2-3960/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе
председательствующего судьи Ивковой А.В.
при секретаре Жигар Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по №2-3960/2014 по иску Румянцева А.В. к Гюльбекову Б.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
Румянцев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гюльбекову Б.В. В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2013 г. в 17:55 в г. Костроме на перекрестке ул. Козуева – ул. Горького водитель Гюльбеков Б.В., управляя автомобилем ... гос. рег. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. номер №, под управлением водителя Румянцева А.В. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Гольф гос. рег.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил сильные механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Гюльбеков Б.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ССС №. 25 ноября 2013 г. истец обратился в Костромской филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД, и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП - страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, Костромским филиалом ОСАО «Ингосстрах», истцу начислено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей, которая была перечислена на лицевой счет истца платежным поручением согласно акту о страховом случае от <дата> Выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. В связи с этим, Румянцев А.В. обратился к специалисту в области оценки ООО «ЭкспертОценка», с которым истец заключил договор об оценке автомобиля. Эксперт Ч.В.А. на основании актов осмотра автомобиля истца № от <дата> и № от <дата>, выданных страховщиком, произвел расчет ущерба. На основании заключения об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. Истцом за составление экспертом ООО «Эксперт-Оценка» заключения об оценке уплачено ... рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика Гюльбекова Б.В. в пользу истца Румянцева А.В.: ущерб в размере ... руб. – невозмещенную часть материального ущерба; расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере ... руб.; расходы на услуги оценщика в размере ... рублей; судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере ... рублей; расходов на юридические услуги в размере ... рублей; расходов на оформление доверенности в размере ... рублей.
Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 19.06.2014 года исковые требования Румянцева А.В. удовлетворены.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 29.08.2014 года заочное решение от 19.06.2014 года отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «Птицефабрика «Костромская»».
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 22.10.2014 года изменен процессуальный статус ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.
В ходе судебного разбирательства истец Румянцев А.В. и ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» в лице представителя по доверенности от 11.01.2012 года Клюева А.В., заключили мировое соглашение, согласно которому:
1.ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» выплачивает Румянцеву А.В. в возмещение ущерба и всех понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме ... рублей единовременным платежом из кассы предприятия в срок до <дата> включительно.
2. Истец Румянцев А.В. отказывается от всех материально-правовых требований к ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» и Гюльбекову Б.В. в полном объеме.
Ответчик Гюльбеков Б.В., третьи лица ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Гюльбекова Б.В. по доверенности Клюев А.В. полагал возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.
Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены и оговорены в доверенности, на основании которой действует представитель, копия которой приобщена в материалы дела.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между Румянцевым А.В. и ЗАО «Птицефабрика «Костромская»», в лице представителя по доверенности от <дата> Клюева А.В., о нижеследующем:
1.ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» выплачивает Румянцеву А.В. в возмещение ущерба и всех понесенных судебных расходов по настоящему гражданскому делу денежные средства в сумме ... рублей единовременным платежом из кассы предприятия в срок до <дата> включительно.
2. Истец Румянцев А.В. отказывается от всех материально-правовых требований к ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» и Гюльбекову Ю.В. в полном объеме.
Производство по гражданскому делу по иску Румянцева А.В. к Гюльбекову Б.В., ЗАО «Птицефабрика «Костромская»» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с тождественным иском (к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья А.В. Ивкова
