Дело № 2-3753/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    21 октября 2014 года
 

    Свердловский районный суд города Костромы в составе
 

    председательствующего судьи Ивковой А.В.
 

    при секретаре Жигар Н.О.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3753/2014 по исковому заявлению Молоковой С.Д. к ООО «Костромской машиностроительный завод» о взыскании оплаты за выполненные работы по договору оказания услуг
 

установил:
 

 

    Молокова С.Д. обратилась с указанным исковым заявлением в суд к ООО «Костромской машиностроительный завод». В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Костромской машиностроительный завод» в должности инженера-конструктора по гражданско-правовым договорам, которые заключались на срок от 3 до 6 месяцев. Работы по договорам оказания услуг на 2013г. (июль-декабрь) и на 2014 г. (январь-июнь) выполнены ею в полном объеме. Однако ответчик не оплачивает выполненные работы, ссылаясь на различные причины. В настоящее время имеется задолженность за декабрь 2013г. и январь-июнь 2014 года. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред в связи с невыплатой заработанных денежных средств, работой в не отапливаемых помещениях в зимнее время, в условиях стрессового состояния коллектива предприятия. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору 2013г. (декабрь) в сумме ... рублей; взыскать с Ответчика оплату работ по Договору 2014г. (январь-июнь) в сумме ... рублей; взыскать с ответчика ... рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
 

    В процессе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Костромской машиностроительный завод» задолженность за выполненную работу за период с декабря 2013 г. по май 2014г., включительно, в размере ... рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине.
 

    Истец Молокова С.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
 

    Представитель ответчика по доверенности Попов Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
 

    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, исследованы материалы гражданского дела.
 

    Таким образом, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Учитывая, что истец уменьшил размер своих исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ... рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 

решил:
 

    Исковые требования Молоковой С.Д. удовлетворить.
 

    Взыскать с ООО «Костромской машиностроительный завод» в пользу Молоковой С.Д. задолженность за выполненную работу за период с декабря 2013 г. по май 2014г. в размере ... рублей.
 

    Взыскать с ООО «Костромской машиностроительный завод» в пользу Молоковой С.Д. сумму госпошлины в размере ....
 

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья А.В. Ивкова