ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

о прекращении уголовного дела
 

    г.Иркутск 25 сентября 2014 года

 

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,
 

    при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя – Иркутского транспортного прокурора Лукьяновой О.М., защитника Багатурия Л.П., а также представителя потерпевшего Иванова
 

    подсудимого Севостьянова ...., ранее не судимого,
 

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-785/2014 в отношении Севостьянова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Севостьянов органами предварительного следствия обвиняется в том, что 6 мая 2014 года в вечернее время Севостьянов, находясь на лестничной площадке жилого дома по адресу: г.Иркутск, ...., с ранее ему знакомыми Кислиденко и Даниловым, предложил Кислиденко и Данилову совершить хищение листов профнастила с территории бывшего грузового двора .... вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 

    После чего, в период с 23 часов 6 мая 2014 года до 00 часов 30 минут 7 мая 2014 года, Севостьянов совместно с Кислиденко и Даниловым, осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно от посторонних пришли на объект ...., расположенный по адресу: г.Иркутск, .... где действуя совместно и согласованно, похитили, принадлежащее ООО .... имущество, а именно 24 листа профнастила, стоимостью 509 рублей за один лист на общую сумму 12216 рублей, однако не успели довести свой совместный преступный умысел до конца, то есть распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ....
 

    Действия Севостьянова органами предварительного расследования квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 

    Представитель потерпевшего Иванова обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Севостьянова в связи с примирением, указав, что они примирились с Севостьяновым, который полностью загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения.
 

    В судебном заседании подсудимый Севостьянов показал, что причиненный в результате преступления потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, с которым примирился и поддерживает заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
 

    Севостьянову разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.
 

    Суд, выслушав мнение защитника, которая поддержала заявление представителя потерпевшего Иванова о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении Севостьянова за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Севостьянова, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны Севостьянова.
 

    Учитывая, что Севостьянов впервые совершил преступление средней тяжести, в котором полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также, принимая во внимание личность обвиняемого Севостьянова, который, согласно данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Севостьянова за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.4 ч.1 236, ч.2,3 239 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Севостьянова ...., освободить от уголовной ответственности.
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Севостьянова ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.
 

    Меру пресечения Севостьянову .... – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
 

    Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить Севостьянову .... и его защитнику, направить прокурору и потерпевшему.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Председательствующий