Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года, которым постановлено:
ФИО2 <…>,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…> рублей,
в отсутствии ФИО2, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ т/с <…>, регистрационный знак <…>не управлял.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством судебного уведомления, что отраженно в отчете о доставке почты России. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № <…> года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. по адресу: <…>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, нарушил п. 10.2 ПДД превысив скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П FP 0254, который поверен до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о поверке.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 ч.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Комплекс фото-видео фиксации нарушений ПДД КРИС-П FP 0254 входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Сведения о нарушении скоростного режима собственником т/с <…> получены специальным техническим средством, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.
Суд находит неубедительным довод ФИО2 о том, что данное административное правонарушение он не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ т/с <…>, регистрационный знак <…> он не управлял.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы жалобы не поддержал.
Как собственник т/с, <…>, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ обязан доказать, что он автомобилем не управлял и в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт нахождения т/с во владении иного лица на момент рассмотрения жалобы, заявителем не представлено, доводы должностного лица административного органа, не опровергнуты.
Конституционный Суд РФ в решении № 391-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 1.5, примечанием к ней и ст. 2.6.1 КоАП РФ указывал на то, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственника (владельца) т/с при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме спец. техническими средствами, изготовляется путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В постановлении по делу содержаться сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.
В силу ч.7 ст..29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – киносъемки, видеосъемки, или средств фото – киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Оспоренное ФИО2 постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> этим требованиям отвечает.
Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
