П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <…>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
в отсутствие ФИО3,
с участием уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни Н.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на ж/д ТПП "<…>" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне № <…>, ФИО3 осуществила действия по незаконному перемещению товара: <…>, без надлежащего таможенного оформления.
В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО3 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Романцов О.Н. полагает, что вина ФИО3 доказана представленными доказательствами. В рамках производства по настоящему делу ФИО3 является владельцем товара. Сведений о том, что товар изъят из оборота, при производстве по делу получено не было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина ФИО3 во вмененном ей правонарушении подтверждается: актом досмотра вещей, находящихся при ней от <…>г. (л.д.4); протоколом изъятия товара от <…>г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей М. (л.д.7-8) и И. (л.д.9-10) о том, что 29.05.2014г. они следовали в вагоне № <…> поезда сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО3 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.11-12), о том, что товар она перевозила с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от <…> года (л.д.31), возражений на который ФИО3 не представила.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад хранения вещественных доказательств <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…> года №<…> (л.д.17).
Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 29.05.2014г. составляет <…> руб. (л.д.27-29).
При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 подтвердила факт того, что товар ею приобретен с целью реализации на территории РФ в <адрес>.
Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО3 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Сведений о том, что товар изъят из оборота и ФИО3 владела им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.
С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
Сведения об издержках в материалы дела не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: <…>, явившегося предметом административного правонарушения.
Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:
Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>),
Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>,
р/с: 40101810300000010002,
БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,
КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),
КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО3
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
