П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Якушевой <…>,
 

    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,
 

    в отсутствие ФИО2,
 

    с участием уполномоченного отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни В.,
 

    у с т а н о в и л:
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в ВПП "<…>" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза прибывшими на воздушном судне, рейсом <…>" ФИО2 осуществила действия по незаконному перемещению товара: <…>, без надлежащего таможенного оформления.
 

    В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.
 

    Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
 

    В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
 

    В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
 

    Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 

    Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
 

    Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 

    Вина ФИО2 во вмененном ей правонарушении подтверждается: актом досмотра вещей, находящихся при ней от <…>г. (л.д.4); протоколом изъятия товара от <…>г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей А. (л.д.7-8) и В. (л.д.9-10) о том, что 02.06.2014г. они находились в международном секторе прилета пассажиров прибывших на воздушном судне, рейсом <…>и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля, после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО2 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.11-12), о том, что товар она перевозила для личных нужд. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от <…> года (л.д.32-33), возражений на который ФИО2 не представила.
 

    Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад хранения вещественных доказательств <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…> года №<…> (л.д.18).
 

    Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 02.06.2014г. составляет <…> руб. (л.д.28-30).
 

    При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 подтвердила факт того, что товар ею приобретен для личных целей.
 

    Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО2 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.
 

    Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 

    Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
 

    Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
 

    Сведений о том, что товар изъят из оборота и ФИО2 владела им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.
 

    С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.
 

    Сведения об издержках в материалы дела не представлены.
 

    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 

п о с т а н о в и л:
 

 

    Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: <…>, явившегося предметом административного правонарушения.
 

    Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
 

    Судья –