РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

г. Суздаль 23 сентября 2014 года
 

    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 

    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 

    при секретаре Кулистовой М.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по иску Путина М. Е. к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение о признании права собственности на нежилое здание,
 

установил:
 

    Путин М.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение о признании права собственности на нежилое здание «Автомойка» площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ### площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: для производственных целей. В *** году за счет собственных средств подрядным способом он построил нежилое здание «Автомойка» общей площадью *** кв.м. Возведенное нежилое здание расположено в границах принадлежащего ему земельного участка с соблюдением действующих норм и правил, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию ему отказано, поскольку разрешение на строительство здания не выдавалось, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
 

    Истец Путин М.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (***).
 

    В судебном заседании представитель истца Невмержицкий П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, расходы по оплате государственной пошлины просил с ответчика не взыскивать, оставить их за истцом.
 

    Представитель ответчика - администрации муниципального образования Павловское сельского поселения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласны (***).
 

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Путин М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью *** кв.м., расположенного примерно в *** метрах по направлению на восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для производственных целей (***).
 

    В границах указанного земельного участка расположено здание автомойки, имеющего инвентарный номер ###, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО <...> (***).
 

    Суду представлен технический паспорт здания (строения) - мойки, расположенной по адресу: <...>, инвентарный номер ###. Площадь здания составляет *** кв.м, (***).
 

    Администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания «Автомойка», поскольку разрешение на строительство не выдавалось (***).
 

    В материалы дела представителем истца представлен договор ### от ***. об оказании услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления, договор ### от ***. поставки газа, договор энергоснабжения ### от ***. (***).
 

    В соответствии с положениями ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 

    На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 

    Истцом в ходе рассмотрения дела представлено заключение, выполненного ООО «Зодчий» о техническом обследовании здания мойки, согласно которому здание мойки возведено из стальных конструкций массового применения, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил. Фундаменты под зданием выполнены столбчатыми монолитными железобетонными. Основные несущие и ограждающие конструкции мойки находятся в работоспособном состоянии. Существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. В соответствии с Проверочными расчетами несущие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Здание мойки при существующем функциональном назначении пригодно для нормальной эксплуатации и не создает угроз жизни и здоровью граждан (***).
 

    На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приведенных норм материального права, поскольку истцом спорное здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу с разрешенным использованием для производственных целей, в соответствии с нормативными документами, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на нежилое здание «Автомойка» не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, доказательств обратного суду не представлено, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 

    По заявлению представителя истца - Невмержицкого П.Н. судебные расходы суд считает необходимым оставить за истцом.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Путина М. Е. удовлетворить.
 

    Признать за Путиным М. Е. право собственности на нежилое здание «Автомойка» площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер ###.
 

    Судебные расходы оставить за истцом.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение изготовлено судом 26 сентября 2014 года.
 

    Председательствующий О.А.Кондратьева