З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    07 октября 2014 года         с.Сухобузимское
 

    Сухобузимский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П.,
 

    при секретаре Шейфер В.В.,
 

    рассмотрев гражданское дело №2-404/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковалеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР» обратилось с иском к Ковалеву В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что 11.10.2012 года истец предоставил ответчику кредит, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, которая в сумме с процентами и пени составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором настаивает на удовлетворении иска, просит рассмотреть его в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Ковалев В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
 

    В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что 11.10.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением о предоставлении кредита, договором комплексного банковского обслуживания, анкетой заявителя, копии которых приобщены истцом в материалах дела, подписаны ответчиком.
 

    Как следует из выписки по счету за период с 11.10.2012 по 14.03.2014 года ответчик платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносил.
 

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную в кредитном договоре сумму ответчику. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, не оплачивая в срок кредит по частям, в связи с чем образовалась задолженность, а потому требования иска о досрочном взыскании с него суммы долга, процентов и пени суд считает законными и обоснованными.
 

    Как следует из представленному к иску расчету, банк требует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчик возражений относительно представленных истцом расчетов суммы задолженности по основному долгу не представила, как не представил собственных расчетов.
 

    Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, и у негоимеется задолженность по нему в вышеуказанной сумме.
 

    В связи с этим требования иска о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы, а потому иск подлежит удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

         Исковые требования общества открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковалеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 

    Взыскать с Ковалева Владимира Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2014 года.
 

    Председательствующий: