Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Глуховской Ж.Е.,
с участием
истца Кедус Л.П.,
ответчика Мамонова Ю.В.
третьего лица – Мамоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-563-2014 по иску Кедус Л.П. к администрации МО Суворовский район, Мамонову Ю.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома,
установил:
Кедус Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, Мамонову Ю.В. об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Суворовская нить» ей (КедусЛ.П.), как работнику, и членов её семьи предоставила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Администрацией г.Суворова Тульской области, на основании постановления администрации г. Суворова Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выдан ордер за № на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Суворов Суворовского района с Кедус Л.П. на основании постановления администрации МО г.Суворов Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения» был заключен договор социального найма жилого помещения № которым администрация МО г. Суворов Суворовского района передала истцу, как нанимателю, и членам её семьи: мужу - Кедус В.Ю., дочери - Путьковой Н.В. и внукам - Путькову А.С. и Путьковой А.С. в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> жилом <адрес>, занимаемая истцом, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., и состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>. и тамбура площадью <данные изъяты>. Проживая в <адрес> жилого <адрес> истец регулярно оплачивает коммунальные платежи и задолженности по ним не имеет, что подтверждает справкой ООО «ИРЦ Суворовского района» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Газпром межрегионгаз Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ОАО «ТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в <адрес> жилого <адрес> на регистрационном учете состоят только истец и её супруг Кедус В.Ю., что истец подтверждает копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Своё право на приватизацию жилого помещения Кедус Л.П. не использовала, что подтверждает справкой МКУ «Сервис» Администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Супруг Кедус В.Ю., отмечает истец, от приватизации <адрес> жилого <адрес> отказывается, не возражает в приватизации данной квартиры только ёю, что истец подтверждает заявлением Кедус В.Ю от ДД.ММ.ГГГГ составленным, удостоверенным и зарегистрированным за № нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кедус Л.П. обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о приватизации занимаемой ею на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> в своем ответе № П-1675 указала, что не имеет оснований для выдачи разрешения на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как право собственности на данное помещение не зарегистрировано за МО Суворовский район. Жилой <адрес>, отмечает истец, вместе со всеми остальными жилыми домами, расположенными по <адрес> был построен в 1993 г. ЗАО «Суворовская нить» в качестве жилья для своих работников. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Суворовский район Тульской области» № «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>» жилого фонда и инженерных сетей ЗАО «Суворовская нить»» все жилые дома, расположенные на <адрес>, были переданы в муниципальную собственность МО «Суворовский район Тульской области» и в настоящее время находятся на балансе МО Суворовский район. Поскольку <адрес> жилом <адрес> фактически является государственной собственностью, то на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 ФЗ от 04 июля 1991 года, истец КедусЛ.П. полагает, что как наниматель она имеет право на её приватизацию, так как ранее данное право не использовала. То, что право собственности на жилое помещение <адрес> жилом <адрес> не зарегистрировано за МО Суворовский район, по мнению истца Кедус Л.П. нарушает её права и положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В настоящее время во всех правоустанавливающих документах, отмечает истец Кедус Л.П. занимаемое ею жилое помещение значится в качестве квартиры, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты> а не частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку данное жилое строение, с момента его постройки в ДД.ММ.ГГГГ., представляет собой одноэтажный жилой дом, имеющий две изолированные друг от друга, разделенные глухими (без проёмов) стенам части жилого дома, предназначенные для проживания, каждая из которых имеет индивидуальную систему отопления, кухни, жилые комнаты, ванные, санузлы и индивидуальные выходы на прилегающие к каждой части дома обособленные земельные участки с надворными постройками, спора о границах и размере которых не имеется. Одну часть жилого <адрес>) занимает истец Кедус Л.П., а вторая часть данного жилого дома (<адрес>) принадлежит Мамонову Ю.В.. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 164 от 25 сентября 2014 г. «Квартира № расположена в жилом <адрес>. постройки, одноэтажный двухквартирный. Квартира № изолированна от другой квартиры глухими (без проемов) стенами, имеет индивидуальную систему отопления и непосредственный выход на земельный участок. Квартира № занимает часть основного строения лит.А и является индивидуально-определенной частью здания – жилого <адрес>», «Жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., занимаемое Кедус Л.П., является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Иным способом, кроме как решением суда, изменить объект технического учёта и признать <адрес> жилом <адрес> частью данного жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> и признать право собственности в порядке приватизации на эту часть жилого дома истцу не представляется возможным. В связи с чем, истец Кедус Л.П. просит суд изменить объект технического учета и признать <адрес> жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадь <данные изъяты>., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, кухни площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>. и тамбура площадью <данные изъяты> - частью жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> соответственно, кухни площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> и тамбура площадью <данные изъяты>
Истец Кедус Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в иске.
Ответчик Мамонов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил их удовлетворить, указывая, что полностью подтверждает обстоятельства указанные в иске истцом. Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на занимаемую им <адрес>. Затем решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была признана частью жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности. Другую часть данного дома - <адрес>, занимает истец Кедус Л.П. со своей семьей. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, действительно является частью одноэтажного жилого дома с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком и не имеет мест общего пользования с частью дома, принадлежащей ему (Мамонову Ю.В). Спора по разделенному земельному участку не имеется. Между соседями сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными его частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и отдельные коммуникации.
Третье лицо - Мамонова Н.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью и просил их удовлетворить, отметив, что полностью подтверждает обстоятельства указанные в иске истцом и пояснения в суде МамоноваЮ.В.
Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кедус Л.П. рассмотреть в его отсутствие, на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Мамонов И.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кедус Л.П. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Мамонов А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – Кедус В.Ю. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кедус Л.П. рассмотреть в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.
Третье лицо – представитель ЗАО «Суворовская нить» конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кедус Л.П. рассмотреть в его отсутствие, указывая, что за ЗАО «Суворовская нить» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности не числится. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Третье лицо – представитель ООО СПКХ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Кедус Л.П. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Из показаний в суде свидетеля Путьковой Н.В. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой пользуется Кедус Л.П. является частью данного одноэтажного жилого дома с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком, не имеет мест общего пользования с другой частью дома, принадлежащей на праве собственности Мамонову Ю.В. Между соседями сложился определенный порядок пользования не в целом домом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и отдельные коммуникации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, исходя из исследованных письменных доказательств, что жилой <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Суворовская нить» в качестве жилья для своих работников, одноэтажный, из двух квартир. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Суворовская нить» предоставила КедусЛ.П. и членам её семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>. На основании постановления главы администрации г.Суворова Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Суворова Тульской области ДД.ММ.ГГГГ выдала Кедус Л.П. ордер № на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Квартиру № в <адрес> по ул. <адрес> занимает с семьей Мамонов Ю.С. Постановлением администрации МО «Суворовский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Суворовский район» жилого фонда и инженерных сетей ЗАО «Суворовская нить» все жилые дома, расположенные на <адрес>, были переданы в муниципальную собственность МО «Суворовский район Тульской области». ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Суворов Суворовского района с Кедус Л.П., на основании постановления администрации МО г. Суворов Суворовского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения», был заключен договор социального найма жилого помещения № 0255, которым администрация МО г. Суворов Суворовского района передала Кедус Л.П. и членам её семьи: мужу Кедус В.Ю., дочери Путьковой Н.В. и внукам - Путькову А.С. и Путьковой А.С. в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», <адрес> жилом доме <адрес>, занимаемая Кедус Л.П., имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., и состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>. соответственно, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>. и тамбура площадью <данные изъяты>. На момент рассмотрения в суде исковых требований истца в <адрес> на регистрационном учете в этой квартире состоят только Кедус Л.П. (истец) и её муж Кедус В.Ю., что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Право на приватизацию жилого помещения истец Кедус Л.П. не использовала, что подтверждается справкой МКУ «Сервис» Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Её супруг Кедус В.Ю. от приватизации <адрес> жилого <адрес> отказывается и не возражает в приватизации данной квартиры только Кедус Л.П. (истцом), что подтверждается заявлением Кедус В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ составленным, удостоверенным и зарегистрированным за № нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области, а также заявлением Кедус В.Ю., который привлечен по делу в качестве третьего лица, о полном признании исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Кедус Л.П. обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о приватизации занимаемой ею на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Однако, администрация МО <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № П-1675 отказа в выдачи разрешения на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на данное помещение не зарегистрировано за МО Суворовский район. Во всех правоустанавливающих документах жилое помещение, занимаемое КедусЛ.П., значится в качестве квартиры. Решением Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Мамоновым Ю.В. было признано право собственности на занимаемую им <адрес>. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была признана частью жилого дома, принадлежащей на праве собственности МамоновуЮ.В.
Суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства нашли своё полное подтверждение письменными доказательствами, отраженными в исковом заявлении и представленными суду, а равно показаниями свидетеля, которые в совокупности с полной объективностью свидетельствуют о достоверности доводов истца. Не доверять показаниям свидетеля и предоставленными письменным доказательствам, в том числе заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 164 от 25 сентября 2014г., у суда не имеется оснований. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ «Квартира № 2, расположена в жилом <адрес>. постройки, одноэтажный, двухквартирный. Квартира № изолирована от другой квартиры глухими (без проемов) стенами, имеет индивидуальную систему отопления и непосредственный выход на земельный участок. Квартира № занимает часть основного строения лит.А и является индивидуально-определенной частью здания – жилого <адрес>.», «Жилое помещение – квартира №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., занимаемое Кедус Л.П., является частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».
В соответствии с Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от 20.07.1981 г. № 389 и Постановлением СМ СССР от 19.08.1982 г. № 765 «О жилищно-строительной кооперации» в сельских населенных пунктах, городах и поселках городского типа распространено строительство одноквартирных и двухквартирных жилых домов усадебного типа.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ объектом жилищных прав может быть как квартира, так и часть жилого дома. Согласно данной норме закона, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме.
Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание таких понятий как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».
В силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к дому земельный участок, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно решению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Мамоновым Ю.В. было признано вначале право собственности на занимаемую им <адрес>, а затем решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была признана частью жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об изменении объекта технического учета и признании квартиры частью жилого дома подлежат удовлетворению на основании ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, принимая во - внимание, что квартира, находящаяся в пользовании истцу, согласно данных технического паспорта и установленных судом обстоятельств действительно является частью одноэтажного жилого дома с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком, не имеет мест общего пользования с другой частью дома, принадлежащей на праве собственности Мамонову Ю.В. Одноэтажный двухквартирный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы и отдельные коммуникации.
Давая оценку доводам истца по требования о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с абзацем 1 ст. 11 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».
В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений.
Положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ также предусматривается возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлено право на защиту гражданских прав путем признания права.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением) недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую может только в порядке, установленном законодательством.
В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В силу ч. 2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что на основании постановления администрации МО «Суворовский район Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Суворовский район» жилого фонда и инженерных сетей ЗАО «Суворовская нить» все жилые дома, расположенные на <адрес>, в том числе и дом.№ по <адрес>, были переданы в муниципальную собственность МО «Суворовский район Тульской области». В связи с чем, согласно сообщению представителя ЗАО «Суворовская нить» со ссылкой на ЕГРП, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ЗАО «Суворовская нить» на праве собственности не числится.
Право на приватизацию жилого помещения Кедус Л.П. не использовала, что подтверждается справкой МКУ «Сервис» Администрации МО Суворовский район от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах реализация вышеуказанных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть поставлено в зависимость от бездействия органа местного самоуправления по оформлению государственной регистрации права на указанное в постановлении недвижимое имущество.
Иное толкованием вышеуказанных положений Закона ведет к нарушению прав граждан и положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, когда имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и жилые помещения приняты с включением в реестр муниципальной собственности, однако по каким-либо причинам, в том числе ввиду бездействия органа местного самоуправления, государственная регистрация права на недвижимое имущество не проведена и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Исходя их исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, вышеуказанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанной нормой действующего законодательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кедус Л.П. удовлетворить полностью.
Изменить объект технического учета и признать квартиру № в жилом доме № по ул. <адрес> - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>. соответственно, кухни площадью <данные изъяты> туалета площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>. и тамбура площадью <данные изъяты>
Признать за Кедус Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, - право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>. соответственно, кухни площадью <данные изъяты>., туалета площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>. и тамбура площадью <данные изъяты>
Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий
