Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 года                                                      г. Суворов Тульской области
 

    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Богданова В.А.,
 

    при секретаре Глуховской Ж.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-512/2014 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Фоминой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 

установил:
 

    ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Фоминой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ОАО «Газэнергобанк» и Фоминой Е.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил Фоминой Е.И. кредит в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 03 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно пункту 4.2 кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств. В соответствии с п.5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (уведомление исх. №.). Задолженность Фоминой Е.И. перед банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> пени за просроченный долг по кредиту–<данные изъяты>., пени по просроченный плате за кредит–<данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора споры, связанные с взысканием задолженности по данному договору подлежат рассмотрению в судебном порядке. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Газэнергобанк» и Фоминой Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Фоминой Е.И. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования и довзыскать также государственную пошлину в размере <данные изъяты> дополнительно оплаченную в ходе рассмотрения дела.
 

    Ответчик Фомина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально, однако от получения корреспонденции с повесткой на судебное заседание уклонилась. Суд признал неуважительной неявку ответчика Фоминой Е.И., которая была надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и что согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому суд, признав неявку ответчика неуважительной, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 

    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 

    Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: расчетом задолженности, мемориальным ордером, предсудебным уведомлением, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей, анкетой заемщика ( ответчика по делу), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензией на осуществление банковских операций, протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Газэнергобанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк». Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. Ответчик Фомина Е.И., уклоняясь, как от оплаты задолженности по кредитному договору, так и от получения извещения суда и явки в суд, не предоставила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств. Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчет банка о задолженности ответчика по кредитному договору.
 

    Согласно положений ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора в силу п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.
 

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины.
 

    Согласно п.3 ч.1 ст.33.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового                    заявления неимущественного характера государственная пошлина,                    подлежащая оплате, для организации составляет <данные изъяты>
 

    Истцом при подаче иска была первоначально оплачена                                 государственная пошлина в размере <данные изъяты> от                                 требований      имущественного характера о взыскании <данные изъяты>.                В ходе рассмотрения дела истцом была доплачена государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 4000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Принимая во внимание указанные обстоятельства на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить полностью.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Газэнергобанк» и Фоминой Е.И., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» <адрес>, <адрес>, ИНН 4026006420, основной государственный регистрационный номер 1024000000210 от 02 февраля 2010 года) с Фоминой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца.
 

    Председательствующий