ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никифорова В.Г.,
при секретаре Наташиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» к Коровкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коровкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Коровкиным А.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Согласно кредитному договору заёмщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объёме. Однако ответчик Коровкин А.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>
В связи с неисполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако указанные требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» с Коровкиным А.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коровкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Коровкиным А.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предметом которого являлись денежные средства в сумме - <данные изъяты>. Кредит выдан на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Указанная сумма на основании заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора была зачислена кредитором на счёт ответчика №, что подтверждается распорядительной надписью филиала Щелковское ОСБ № структурное подразделение <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и отчётом об операциях по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей, однако допустил просрочку по платежам в счёт погашения долга, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности по договору истца.
Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с пп. 4.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коровкин А.В. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чём свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заёмщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» и Коровкиным А.В., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
Подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Коровкина А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, из которых просроченные проценты - <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Истцом ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере - <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» полностью удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Коровкиным А.В.
Взыскать с Коровкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий
