№ 12-92/14
РЕШЕНИЕ
Судья Суровикинского районного суда
Волгоградской области Дубойская Е.А.,
06 ноября 2014 года г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 04 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 04 сентября 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В обоснование жалобы К. указал на то, что требования сотрудников ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются незаконными, поскольку транспортным средством автомашиной <данные изъяты> 09 июня 2014 года в 21 час 15 минут в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но в машину он сел только для того, чтобы забрать документы, после чего сотрудники ГИБДД применили к нему силу, вытащив из машины. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Колесников А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 09 июня 2014 года М. взял принадлежащую ему (К.) автомашину <данные изъяты>. Примерно в 21 час М. позвонил ему на сотовый телефон и попросил забрать машину от кафе «Ты и я», так как в машине закончился бензин. Когда он сел в машину, чтобы забрать из неё документы, к машине подъехали сотрудники ГИБДД, применили к нему силу, вытащив из машины, предъявив претензии по поводу того, что он (К.) управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснял сотрудникам ГИБДД и мировому судье при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, что машиной не управлял, в машине не было бензина. Но его доводы во внимание приняты не были. Он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но машиной он не управлял, хотел только забрать из неё документы.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав К., исследовав доводы жалобы, представленный материал, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Такой вывод основан на следующем.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 04 сентября 2014 года К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он 09 июня 2014 года в 21 час 15 минут на улице Набережная г.Суровикино Волгоградской области управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21033 с государственным регистрационным номером Р751МО34 в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении К. ссылается на то, что он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом автомобилем не управлял, хотел только забрать из него документы. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данный довод заявителя был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления К. на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.
Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых и является допустимым доказательством по делу. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 54 от 09 июня 2014 года, установлено нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам К. также не отрицал факт употребления им алкоголя.
Факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении К. от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД в мировом суде.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу К. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 04 сентября 2014 года о назначении административного наказания К. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу К.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья Е.А.Дубойская