Дело № 12-91/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области     Божко О.А.,
 

    16 октября 2014 года в     городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарцова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
 

Установил :
 

        Писарцов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 

    С указанным постановлением Писарцов А.В. не согласен. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку он не создавал опасности для других участников движения, умышленно не загрязнял дорожное покрытие. Транспортное средство, которым он управлял, было остановлено сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста без законных оснований. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании представитель Писарцова А.В.- ЗВЭ поддержал доводы жалобы. Показал, что 28 августа 2014 года Писарцов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему (ЗВЭ). На данном автомобиле производилась перевозка зерна. Утром 28 августа 2014 года перед началом рабочего дня машина была осмотрена, находилась в исправном состоянии. Во время рейса с рулевого механизма потекло масло. Сотрудники ГИБДД остановили машину вне стационарного поста без законных оснований. Полагает, что в действиях водителя Писарцова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку он не создавал опасности для других участников движения, умышленно не загрязнял дорожное покрытие. Поломка была устранена, приобретен шланг гидроусилителя руля.
 

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ААА в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2014 года он осуществлял дежурство совместно с ЗДИ. Ими было остановлено транспортное средство-автомобиль <данные изъяты> по причине неисправности световой сигнализации и отсутствия полога при перевозке зерна. После остановки транспортного средства было установлено, что в машине течет масло. Дорожное покрытие не осматривалось. На водителя Писарцова А.В. был составлен протокол, указано на течь масла. За неисправную световую сигнализацию протокол не составлялся, в протоколе не указывалось на отсутствие полога при перевозке зерна, поскольку отсутствие полога и течь масла образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
 

    Свидетель ЗДИ в судебном заседании показал, что он и ААА в конце августа 2014 года осуществляли дежурство, вне стационарного поста был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Писарцов В.А.. В машине текло масло, кроме того, неисправна была световая сигнализация, и отсутствовал полог при перевозке зерна.
 

    Выслушав представителя заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности Писарцова А.В. является незаконным и подлежит отмене.
 

    Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 

    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог.
 

    Из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года Писарцов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил дорогу, создал угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия (течь ГСМ), чем нарушил п.1.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.
 

    Постановлением 34 СА 189558 начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Писарцов А.В. привлечен к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за повреждение дороги, которое создает угрозу безопасности дорожного движения путем загрязнения дорожного покрытия (течь ГСМ).
 

    Однако должностное лицо, признавая виновным Писарцова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не учло, что ответственность за данное правонарушение наступает только за умышленное загрязнение дорожного покрытия.
 

    В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 

    Согласно диагностической карты № 678, выданной ЗАО «СТО Суровикино», автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ЗВЭ, на 9 апреля 2014 года был технически исправен.
 

    28 августа 2014 года в ходе эксплуатации автомобиля произошла поломка шланга гидроусилителя руля, до выезда на трассу автомобиль был исправен, что подтверждается показаниями собственника автомобиля ЗВЭ. Поломка 29 августа 2014 года была устранена, приобретен шланг гидроусилителя руля, что подтверждается товарным чеком.
 

    В материалах дела отсутствуют доказательства загрязнения дорожного покрытия (фотофиксация, схема, акт выявленных недостатков или обследования дорожных условий). Не имеется доказательств умышленного загрязнения дорожного покрытия.
 

    В протоколе об административном правонарушении в отношении Писарцова А.В. и постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует указание на то, что при перевозке зерна в автомобиле не использовался полог, в связи с чем, данное обстоятельство не обсуждается судьей, поскольку не вменялось ему в вину, данное обстоятельство увеличивает ответственность Писарцова А.В. и ухудшает его положение.
 

    Ссылка заявителя на то, что его автомобиль был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, является несостоятельной, поскольку в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. В соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    Поскольку указанными выше нормативно-правовыми актами не установлен прямой запрет на остановку транспортных средств в целях обеспечения безопасности дорожного движения за пределами стационарных постов, незаконности в действиях должностных лиц не усматривается.
 

    В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
 

    При таких обстоятельствах судья находит жалобу Писарцова А.В. подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ :
 

    Жалобу Писарцова А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» от 29 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
 

    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суровикинский» от 29 августа 2014 года о привлечении Писарцова А.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, прекратив производство по делу.
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
 

Судья                                        Божко О.А.