№ 2-696/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Типаева В.Ш.,
Представителя истца- Типаевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2014 года,
23 октября 2014 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типаева В.Ш. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Здрюевой О.П о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Типаев В.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту- ИП глава КФХ) Здрюевой О.П. о восстановлении трудовых прав. В обоснование требований указал, что 20 апреля 2010 года он был принят на работу ИП главой КФХ Здрюевой О.П. в качестве механизатора, работал в указанной должности до конца октября 2012 года. По устной договоренности ИП глава КФХ Здрюева О.П. должна была выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, оплата по итогам уборки урожая в конце сезона. В 2010-2012 годах заработная плата не выплачивалась. В октябре 2012 года для обращения в пенсионный фонд потребовалась трудовая книжка. Ответчица выдала трудовую книжку, в которой имелась запись о приеме на работу в качестве водителя и об увольнении по собственному желанию с 15 марта 2012 года, при этом заявления об увольнении по собственному желанию он не писал. 1 апреля 2013 года вновь был принят на работу к ИП главе КФХ Здрюевой О.П. на основании трудового договора в качестве механизатора, 31 января 2014 года был уволен с должности сторожа. В трудовой книжке была произведена запись о приеме на работу в качестве водителя. В указанный период времени заработная плата также не выплачивалась. Типаев В.Ш. просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав. Установить, что Типаев В.Ш. принят на работу к ИП главе КФХ Здрюевой О.П. в качестве механизатора с 20 апреля 2010 года, уволен с должности механизатора 31 октября 2012 года. Установить, что Типаев В.Ш. принят на работу к ИП главе КФХ Здрюевой О.П. в качестве механизатора с 1 апреля 2013 года, уволен с должности механизатора 31 января 2014 года. Обязать ИП главу КФХ Здрюеву О.П. аннулировать в трудовой книжке Типаева В.Ш. записи №№ 13-15. Обязать ИП главу КФХ Здрюеву О.П. в трудовой книжке Типаева В.Ш. произвести записи о приеме на работу механизатором с 20 апреля 2010 года и об увольнении 31 октября 2012 года; о приеме на работу механизатором 1 апреля 2013 года. Взыскать с ИП главы КФХ Здрюевой О.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Типаев В.Ш. и его представитель Типаева Н.Н. исковые требования поддержали и изложили их вышеуказанным образом. Просят удовлетворить иск в полном объеме. Типаев В.Ш. пояснил, что ИП глава КФХ Здрюева О.П. обещала ему погасить задолженность по заработной плате, поэтому он длительное время не обращался в суд. До обращения в суд он обращался в УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области по факту не предоставления работодателем индивидуальных сведений. В марте 2014 года получил ответ. После этого обратился в прокуратуру Суровикинского района, его обращение было переадресовано в УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области, откуда в апреле 2014 года поступил ответ. 30 мая 2014 года был получен ответ из Государственной инспекции труда в Волгоградской области. В сентябре 2014 года он обратился в суд с иском к ИП главе КФХ Здрюевой О.П. о восстановлении трудовых прав. Просит восстановить срок для обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав.
Ответчик ИП глава КФХ Здрюева О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено возражение на иск Типаева В.Ш.. Просит отказать Типаеву В.Ш. в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельств по делу.
Выслушав истца и его представителя, обсудив заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Такой вывод основан на следующем.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора (за исключением исков о восстановлении на работе) подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).
В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из требований истца, ему не выплачивалась заработная плата ИП главой КФХ Здрюевой О.П. в период времени с 20 апреля 2010 года по 31 октября 2012 года, а также с 1 апреля 2013 года по 31 января 2014 года. О взыскании задолженности по заработной плате в указанные периоды времени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просит истец. Истцом также указано на то, что при оформлении трудовых прав ИП главой КФХ Здрюевой О.П. неправильно произведены записи в части наименования должности работника и даты увольнения.
В настоящее время трудовые отношения между Типаевым В.Ш. и ИП главой КФХ Здрюевой О.П. прекращены 31 января 2014 года, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик заявила суду о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, срока исковой давности.
Типаевым В.Ш. ставится перед судом вопрос о восстановлении срока исковой давности, полагает, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ИП глава КФХ Здрюева О.П. все время обещала выплатить задолженность по заработной плате, а также в связи с досудебным урегулированием спора.
Типаев В.Ш. работал у ИП главы КФХ Здрюевой О.П.. Не получая заработную плату, истец знал о нарушении своих прав. Типаев В.Ш. обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако право на судебную защиту не реализовал, обратился в районный суд только 2 сентября 2014 года, то есть спустя 7 месяцев после последнего увольнения.
Довод истца о том, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, а именно в связи с попыткой досудебного урегулирования спора путем обращения в УПФР в Суровикинском районе Волгоградской области, инспекцию по труду и прокуратуру, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства по смыслу абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не могут быть расценены как причины, объективно препятствующие истцу своевременно обратиться в суд.
Ссылок на какие-либо иные причины пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не приведены.
В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ответчику о восстановлении трудовых прав, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Типаеву Василию Шарабадзяновичу отказать в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Здрюевой Ольге Петровне о восстановлении трудовых прав в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Божко О.А.
