2-710/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.В.,
с участием истца Братухина В.В.,
представителя истца Беловой Т.А.,
представителей ответчика Шефатовой О.М.,
представителя третьего лица Паниной Н.М.,
15 октября 2014 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братухина В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Братухин В.В. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области (далее по тексту Пенсионный фонд) об оспаривании решения № от 14 мая 2014 года об отказе в назначении льготной пенсии.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02 апреля 2014 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, 14 апреля 2014 года ему исполнялось 55 лет, он имел стаж работы в должности шофера учреждения ЯР-№ более 15 лет, общий страховой стаж более 25 лет.
Решением Пенсионного фонда № от 14 мая 2014 года в назначении пенсии на льготных условиях ему отказано ввиду отсутствия документального подтверждения занятости на работе с осужденными постоянно и непосредственного в течение полного рабочего дня. В льготный стаж ответчиком не зачтен период его работы в учреждении ЯР-№ с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года.
Считает указанное решение незаконным, поскольку в спорный период он работал в учреждении, исполняющем уголовное наказание в виде лишения свободы, постоянно непосредственно с осуждёнными, что подтверждается трудовой книжкой, льготными справками, должностной инструкцией, записями в журнале учета выдачи пропусков.
Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области № от 14 мая 2014 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить период его работы с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года в качестве шофера учреждения ЯР-№, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области назначить Братухину В.В. трудовую пенсию досрочно на основании пп.17 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14 апреля 2014 года.
В судебном заседании истец Братухин В.В. и его представитель Белова Т.А. поддержали заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.
Представитель ответчика Шефатова О.М. в судебном заседании исковые требования Братухина В.В. не признала и пояснила, что 02 апреля 2014 года в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста обратился Братухин В.В.. Решением № от 14 мая 2014 г. Братухину В.В. отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия документального подтверждения занятости Братухина В.В. в период работы с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года на работе с осужденными постоянно и непосредственного в течение полного не менее 80 % рабочего дня. Действующее законодательство позволяет устанавливать (при определённых условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж, запрещается подтверждать свидетельскими показаниями характер работы. Поскольку настоящий спор возник по поводу подтверждения характера выполняемой истцом в спорный период работы, а документально Братухин В.В. подтвердить не может занятость с осужденными постоянно и непосредственно в течение не менее 80 % рабочего дня, просила отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области Панина Н.М. в судебном заседании просила суд об удовлетворении заявленных Братухиным В.В. исковых требований и пояснила, что истец работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области в период с 29 декабря 1984 года по 18 декабря 2002 года в должности шофера (водителя) автотранспортного участка, с 18 декабря 2002 года по 15 октября 2003 года – в качестве машиниста насосных установок паросилового хозяйства. Общий трудовой стаж работы Братухина В.В. в учреждении составляет 18 лет 10 месяцев. Работая в качестве водителя (шофера), Братухин В.В. был постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (в течение не менее 80 % своего рабочего времени) занят на работах с осужденными. Работа Братухина В.В. в качестве водителя (шофера) не была связана с разъездным характером на дальние расстояния, а осуществлялась в виде непосредственного обслуживания внутренних объектов учреждения, связанных с перемещением груза, поддержанием транспортного средства в технически исправном состоянии. Он присутствовал при погрузке и разгрузке продуктов питания и вещевого имущества на складах учреждения и столовой для спецконтингента, где погрузо-разгрузочные работы осуществлялись непосредственно осужденными. Техническое обслуживание, текущий ремонт закреплённого автомобиля на автотранспортном участке осуществляли осужденные. Непосредственное рабочее место Братухина на территории промышленной зоны являлся автотранспортный участок (гараж), столовая, склад в жилой зоне. Учитывая непосредственную и постоянную занятость Братухина В.В. на работах с осужденными, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области выдало ему льготную справку, подтверждающую особый характер и условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные Братухиным В.В. исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Судом установлено, что Братухин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 июня 1979 года по 18 декабря 2002 года работал в должности шофера ЛТП № 1. 09 августа 1983 года предприятие из ЛТП № 1 реорганизовано в учреждение ЯР-№, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.20-25)
В настоящее время учреждение имеет наименование ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области (л.д.84-85).
02 апреля 2014 года истец обратился в УПФР ГУ в Суровикинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии на льготных основаниях в соответствии с пп.17 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».
Решением № от 14 мая 2014 года (л.д.12-14) Братухину В.В. отказано в назначении пенсии на льготных основаниях. В льготный стаж не зачтён период его работы с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года шофером учреждения ЯР-№. Основанием отказа послужило отсутствие документального подтверждения занятости Братухина В.В. в указанный период на работе с осужденными постоянно и непосредственного в течение полного не менее 80 % рабочего дня.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введённый в действие 01 января 1996 года Постановлением Госстандарта России № 367 от 26 декабря 1994 года относит профессию «водитель (шофер)» к числу рабочих профессий.
Таким образом, рабочая профессия и виды работ, выполняемые истцом, соответствуют предусмотренным Списком.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Согласно с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80 % рабочего времени.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его занятость в спорный период на работе с осужденными постоянно и непосредственного в течение полного не менее 80 % рабочего дня, что позволило бы учесть период работы с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года как дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, а потому не имеется оснований для зачета Братухину В.В. указанного периода работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В подтверждение сведений о работе и характере выполняемых работ в спорный период Братухиным В.В. представлены льготная справка № от 02 июня 2014 г. (л.д.19), личные карточки работника (л.д.15-16, 17), должностная инструкция водителя АТУ (л.д.36), выписки из приказов (л.д.64, 65, 68, 71-72, 75-76, 82, 83). Указанные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства постоянной и непосредственной занятости Братухина В.В. с осужденными в течение полного рабочего дня, поскольку они подтверждают сведения о работе истца, но не подтверждают характер выполняемой Братухиным В.В. работы.
В льготной справке указано на то, что работы Братухиным В.В. велись с полным рабочим днем, но не указано на постоянную и непосредственную занятость Братухина В.В. с осужденными в течение полного рабочего дня.
Из должностной инструкции (л.д.36) следует, что на водителя АТУ возлагаются обязанности, в том числе по завозу продуктов в столовую спецконтингента и вывоз пищевых отходов, завозу и вывозу одежды осужденных, по обеспечению сохранности грузов.
Согласно паспорту учреждения ЯР-№ (л.д.156-164) к охраняемой зоне и территории за зоной относятся склады, овощехранилище, гараж и т.д., к охраняемой территории- банно-прачечный комбинат, столовая, ремонтно-механический участок и т.д.
Согласно справке №, выданной 28 июля 2014 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области (л.д.148), лица, отбывающие наказание в исправительной колонии №, постоянно пребывают как на режимной территории (охраняемая территория): жилая зона, промышленная зона, так и за режимной территорией: административные объекты, хозяйственно-складские объекты, сельхозучасток. Осуждённые, находящиеся за режимной территорией, выполняют разные виды работ: уборка всей прилегающей территории, административных зданий, погрузочно-разгрузочные работы, уход за животными и ряд других, определяемых администрацией работ.
Из справки №, выданной 28 июля 2014 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области (л.д.149), следует, что в течение всего рабочего времени с 8-00 до 17-00 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней осужденные (лица, отбывающие наказание) совместно с вольнонаемными работниками выполняют погрузо-разгрузочные работы для перевозки грузов на следующих объектах: складах, овощехранилище, банно-прачечном комбинате, столовой, находящихся на территории исправительной колонии № УФСИН России Волгоградской области. Кроме того, осужденные в присутствии заинтересованных лиц (водителей, механиков» выполняют работы по ремонту автотранспортных средств на участках: гараж, ремонтно-механический участок, участок по ремонту автомашин и других объектах.
Справкой от 24 июня 2014 года (л.д.153) подтверждается, что в соответствии со штатным расписанием ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области на всех участках учреждения применяется вид деятельности - привлечение осужденных к труду.
Однако указанные справки также не подтверждают постоянной и непосредственной занятости Братухина В.В. с осужденными в течение полного рабочего дня, поскольку в суд не представлено каких-либо первичных документов (табели учета рабочего времени, журналы заданий, путевые листы и т.п.), указывающих на полную занятость при работе с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в спорный период. На эти же обстоятельства указывает в своем заключении от 14 октября 2014 года специалист в области охраны и экспертизы труда департамента труда министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области, привлеченный судом к участию в деле.
В справке №, выданной 04 августа 2014 года ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области (л.д.155), говорится о том, что в спорный период истец работал в качестве водителя автотранспортного участка, заработная плата начислялась и выплачивалась ему в соответствии с особой деятельностью и режимом исправительной колонии (к основному окладу заработной платы проводилось дополнительное начисление оплаты в процентном отношении за сложность и напряженность выполняемой работы, за выслугу лет работы в уголовно-исполнительной системе, за строгий режим содержания осуждённых, и другие доплаты, характеризующие особые условия труда в уголовно-исполнительной системе и выполняемой работы со стороны водителя Братухина В.В.). Однако ведомости начисления и выплаты заработной платы истцом суду не представлено.
Актом документальной проверки от 06 мая 2014 года, проводимой Управлением Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области подтверждается отсутствие первичной документации, подтверждающей факт льготной работы Братухина В.В. (л.д.96-97).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 пояснили, что Братухин В.В. действительно в период времени с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года работал водителем учреждения ЯР-№. Его работа была связана с постоянным и непосредственным контактом с осуждёнными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, которые ежедневно загружали, разгружали автомашину, на которой работал истец, когда машина ломалась, осуществляли её ремонт.
Показания указанных свидетелей не отвечают требованиям о допустимости доказательств, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в п. 15 обратил внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии Братухина В.В. суд принимает и оценивает показания допрошенных свидетелей только в части их пояснений о месте работе, организации работы на предприятии.
Суд признает показания свидетелей в указанной части допустимыми. Достоверность показаний свидетелей в данной части не вызывает у суда сомнений и согласуется с исследованными письменными доказательствами по делу.
Таким образом, истцом не подтверждён необходимый стаж (15 лет) на работах, связанных с постоянной и непосредственной занятостью с осужденными в течение полного рабочего дня, дающий право на досрочное назначение ему пенсии на льготных условиях на основании пп.17 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Братухину В.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Братухину В.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области о признании решения № от 14 мая 2014 года об отказе в установлении Братухину В.В. пенсии в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным, возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 29 декабря 1984 года по 17 декабря 2002 года водителем учреждения №, возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области обязанности назначить Братухину В.В. пенсию по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 апреля 2014 г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.
Судья Е.А.Дубойская
