Документ от 06 октября 2014

№12-159/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сургут 06 октября 2014 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко А.Б., с участием Войцицкого В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Войцицкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войцицкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 72 АР № 836615 от 04.04.2014 года, Войцицкий В.В. 04.04.2014 года в 16 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки №1, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершая обгон автомашины №2, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на опасном участке автодороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года Войцицкий В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Войцицкий В.В. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку в не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлена противоправность его действий, судом указано, на то, что он подписал схему места совершения административного правонарушения и согласился с ней, однако он ее не подписывал, равно как и протокол. Причиной создавшейся ситуации явилось плохое состояние дорожного полотна, на котором не имелось горизонтальной разметки, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года.

В судебном заседании Войцицкий В.В. пояснил, что не был согласен с фактом совершения им административного правонарушения, так как участок дороги, на котором оно зафиксировано, находился в плохом состоянии, произошло это все в апреле месяце 2014 года, двигаться по дороге было сложно, а впереди идущий автомобиль №2 двигался очень медленно и в какой-то момент совсем почти остановился, включив правый сигнал поворота. Расценив его маневр как остановку, он предпринял меры по его объезду. Подписывать протокол об административном правонарушении и схему места правонарушения не стал, так как был с ними не согласен. Представить собственные доказательства, подтверждающие факт остановки автомобиля №2, не может. Знак «Обгон запрещен» имелся и охватывал зону остановки его автомобиля. Считает, что плохое состояние дорожного полотна, не должно позволять сотрудникам ГИБДД, умышленно создавать ситуацию, когда водители автомобилей вынуждены нарушать Правила дорожного движения. В день рассмотрения материала в мировом суде, он находился в отпуске, по приезду получил постановление мирового судьи судебного участка № 2, которое обжаловал.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, выслушав Войцицкого В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном считается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт управления транспортным средством Войцицким В.В. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 72 АР №836615 от 04.04.2014 года, согласно которому зафиксирован факт нарушения Войцицким В.В. п. 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, от подписи в протоколе отказался, что подтверждено понятыми ФИО1 и ФИО2 (л.д.6);

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.04.2014 года, в которой Войцицкий В.В. отказался подписаться, но имеются подписи ФИО3 и двух понятых (л.д.7);

- схемой расположения дорожных знаков и организации дорожного движения (л.д.11-14);

- объяснением ФИО3, согласно которым 04.04.2014 года примерно в 16 часов 40 минут он на автомобиле №2 двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Проезжая <данные изъяты> км данной автодороги, его машину обогнала машина №1. Данная автомашина выполняя маневр обгона выехала на полосу предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги при ограниченной видимости, нарушив требование знаков «Обгон запрещен», при этом он двигался со скоростью 40 км/ч, в право не прижимался, сигналами поворота не пользовался. (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 от 04.04.2014 года (л.д.9);

- ходатайством Войцицкого В.В. о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 10);

- списком нарушений в отношении Войцицкого В.В.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Войцицкий В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Войцицкого В.В. о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлена противоправность его действий, судья считает несостоятельными, поскольку в соответствие с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны основания привлечения к административной ответственности, приведены доказательства, подтверждающие наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, приведен анализ исследованных доказательств в их совокупности, а также указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Ошибочно отраженный факт подписания Войцицким В.В. схемы места совершения административного правонарушения от 04.04.2014 года и выражения согласия с нею в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года, не повлиял на принятое решение о виновности Войцицкого В.В., установленное из совокупности исследованных доказательств.

Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры действия Войцицкого В.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Войцицкого В.В., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.21). Доказательства вины Войцицкого В.В. получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению и является минимальным размером согласно санкции ст. 12.15 КоАП РФ. Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств судье не представлено.

На основании вышеизложенного судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Войцицкого В.В. законным и обоснованным, а жалобу Войцицкого В.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Войцицкого В.В. оставить без изменения, а жалобу Войцицкого В.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Б.Сухарева-Черненко