Дело № 5-322/2014
№ 5-323/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сургут 13.10.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирзоева Р.И., потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Мирзоева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Р.И. 12.05.2014 года, в 13 часов 15 минут, на километре № автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки №1, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем марки №2, под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля марки №1 ФИО4, согласно заключения эксперта №2657 от 04.08.2014 года, получила повреждение - сочетанную травму грудной клетки, таза и обоих нижних конечностей в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, таза, правого и левого коленных суставов, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно); пассажир автомобиля марки №1 ФИО5, согласно заключения эксперта №2413 от 15.07.2014 года, получила повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в лобной области слева, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно); пассажир автомобиля марки №1 ФИО1, согласно заключения эксперта №2653 от 02.08.2014 года, получила повреждения в виде закрытых компрессионных неосложненных переломов 3-го и 4-го грудных позвонков, закрытых переломов левой лонной кости со смещением на 1/4 ширины кости и левой седалищной кости без смещения костных отломков, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; водитель автомобиля марки №2 ФИО2, согласно заключения эксперта №2640 от 04.08.2014 года, получила повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; пассажир автомобиля марки №2 ФИО3, согласно заключения эксперта №2654 от 04.08.2014 года, получила повреждение – сочетанную травму головы, туловища, правых верхней и нижней конечностей в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области, закрытых переломов 4,5,6-го ребер слева по окологрудинной линии, ушиба мягких тканей в проекции крыла правой подвздошной кости, закрытого оскольчатого перелома лучевой и локтевой костей правого предплечья в средней трети, ушиба мягких тканей правой голени, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Потерпевшая ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства согласно почтового уведомления с отметкой о личном получении судебных извещений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району и собственник автомобиля марки №1, ФИО6, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляли.
В связи с вышеизложенным, судья, с учетом отсутствия возражений сторон, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также представителя ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району и собственника автомобиля марки №1 ФИО6
Допрошенный в судебном заседании Мирзоев Р.И. вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, пояснил, что до настоящего времени никаких действий, направленных на возмещение вреда, не предпринимал, в связи с отсутствием необходимых денежных средств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 каких-либо претензий к Мирзоеву Р.И. не имеет.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 пояснили, что до настоящего времени Мирзоев Р.И. перед ними не извинился, не предпринял никаких действий по возмещению вреда, от оплаты лекарственных средств, необходимых для лечения уклоняется, просили применить в отношении Мирзоева Р.И. максимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших, исследовав представленные материалы дел об административных правонарушениях, объединенных в одно производство, судья считает, что действия Мирзоева Р.И. образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим причинам:
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Мирзоева Р.И. в совершении административных правонарушений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами об административных правонарушениях 86 СС №300723 от 24.08.2014 года и 86 СС №300724 от 24.08.2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 12.05.2014 года; определениями о продлении срока проведения административного расследования от 12.05.2014 года и от 12.07.2014 года; рапортами инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО7 от 12.06.2014 года и от 12.07.2014 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сургутскому району от 12.05.2014 года, зарегистрированным за №1651; оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2014 года; справками <данные изъяты>, выданными на имя ФИО2, ФИО8, ФИО3, Мирзоева Р.И., ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2014 года; объяснениями от 12.05.2014 года Мирзоева Р.И. и ФИО2; объяснениями от 09.06.2014 года ФИО3 и ФИО10; объяснениями от 24.05.2014 года ФИО4 и ФИО5; объяснением ФИО1 от 03.06.2014 года; схемой места ДТП от 12.05.2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №81 от 12.05.2014 года с приложенными фотоснимками; определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 года и от 29.07.2014 года; заключениями экспертов №2413 от 15.07.2014 года, №2657 от 04.08.2014 года, №2654 от 04.08.2014 года, №2653 от 02.08.2014 года, №2640 от 04.08.2014 года.
Таким образом, вина Мирзоева Р.И. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые указывают на то, что последний должен был вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что позволило бы Мирзоеву Р.И. при возникновении опасности для движения, которую он должен был в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, судья считает, что Мирзоев Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (по факту причинения вреда здоровью ФИО4 и ФИО5), а также административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (по факту причинения вреда здоровью ФИО1, ФИО2 и ФИО3).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в связи с чем, судья полагает при назначении административного наказания применить вышеуказанные положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и назначить Мирзоеву Р.И. административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как влекущей более строгое административное наказание.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Мирзоева Р.И., судья относит признание вины.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Мирзоева Р.И., судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенных административных правонарушений, в результате которых пострадало пять потерпевших, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не принятие Мирзоевым Р.И. каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судья считает необходимым назначить Мирзоеву Р.И. административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, не находя при этом возможности для назначения административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 4.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Мирзоева Р.И. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
