дело № 2-7933/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
при секретаре Коньковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глэр Т.С., Глэр Т.Д. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Свои требования мотивируют следующим.
В собственности истцов находится квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.
В целях улучшения жилищных условий, они выполнили в квартире перепланировку, в частности, были произведены следующие изменения: расширена жилая комната за счет присоединения лоджии (присоединенная лоджия утеплена, остекление заменено на тройное); кладовая и санузел демонтированы и переоборудованы в кухню (выполнена гидроизоляция пола); кухня переоборудована в жилую комнату; в ванной комнате размещен санузел.
Для согласования перепланировки квартиры в соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ ими были собраны необходимые документы и предоставлены в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. Однако, со стороны ответчика был получен отказ в согласовании перепланировки жилого помещения. Отказ ответчик обосновал недопустимостью увеличения площади квартиры за счет присоединения балконов и лоджий, утверждая, что ограждающие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем жильцам дома. По мнению ответчика, подобная перепланировка уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме и возможна только с согласия всех собственников помещений данного дома.
Вместе с тем, истцы считают, что произведенная перепланировка не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц. При проведении перепланировки были соблюдены строительные, санитарно-технические и противопожарные нормы и правила.
Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно: расширена жилая комната за счет присоединения лоджии; кладовая и санузел демонтированы и переоборудованы в кухню; кухня переоборудована в жилую комнату; в ванной комнате размещен санузел.
В судебном заседании истцы Глэр Т.С. и Глэр Т.Д. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ. Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Проверив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы являются собственниками квартиры № расположенной в <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Главой 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право граждан на переустройство и перепланировку жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные в рабочем проекте виды переустройств и перепланировок относятся к изменению внутренней конфигурации помещения.
По искам о сохранении жилого помещения в перепланированном виде суду должны быть представлены доказательств, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства.
Данные обстоятельства могут подтверждаться заключениями органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил, а также разрешением на строительство. Последнее не требуется, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, ее отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений.
По данной категории исков бремя доказывания возложено на истца. Истец обязан доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о сохранении помещения в перепланированном виде не может быть решен положительно. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции (перепланировке) любого объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, истцами произведена перепланировка принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в частности: расширена жилая комната за счет присоединения лоджии; кладовая и санузел демонтированы и переоборудованы в кухню; кухня переоборудована в жилую комнату; в ванной комнате размещен санузел.
Перепланировка квартиры подтверждается выкопировкой БТИ и рабочим проектом изменения планировки квартиры.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку при увеличении жилой площади за счет балкона (лоджии) были нарушены требования ст. 36 ЖК РФ, которая не допускает уменьшение размера общего имущества в многоквартирной доме без согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Кроме того, произведенная перепланировка не соответствует положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, из представленных истцами доказательств судом установлено следующее.
По заключению ООО «Сибирский проектный институт» от ДД.ММ.ГГГГ несущая способность и устойчивость несущих конструкций жилого дома в связи перепланировкой и переустройством <адрес> обеспечена; видимых дефектов и трещин в связи перепланировкой и переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено; нагрузки на конструкции соответствуют нормативам. Отопление, вентиляция квартиры в связи с перепланировкой и переустройством не затронуты. Холодное и горячее водоснабжение выполнены от существующих стояков, канализация - в существующий стояк. Инженерное обеспечение соответствует нормативам. Электроснабжение осуществляется в соответствии с нормами.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по конструктивной схеме дом относится к дому со свободной планировкой. В таких домах все стены являются ненесущими. Каждая плита перекрытия нагружена стенами только своего этажа и стена вышележащего этажа не оказывает влияния на стену нижележащего этажа. Свободная планировка позволяет располагать внутренние стены в любом месте. На несущую способность монолитного каркаса здания это не влияет по той причине, что несущими элементами, неподлежащими смещениям, в данном здании являются монолитные железобетонные колонны и диски перекрытий, строго находящимся в одних и тех же местах. Это дает возможность зонально организовывать объем квартиры по своему усмотрению, внося разнообразие в изначальную планировку, не всегда, по мнению хозяев квартиры, удобную.
В исследуемой квартире применен метод организации зонирования по принципу единого - пространства, а именно: кухня от зала отделяется стойкой бара и диваном; лоджия, утепленная по системе навесного вентилируемого фасада и с подогреваемым электричеством полом, является продолжением зала.
Таким образом, в одно помещение объединены вестибюль, кухня, зал и лоджия. Такой подход к планировке является одним из вариантов творческого подхода к зональной организации объема квартиры. Данный метод зонирования принят в европейских странах. Выполненная перепланировка исследуемой квартиры не нарушает требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: «В квартирах не допускается: - расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней». В рассматриваемом случае этажом ниже располагаются офисные помещения и жилые комнаты отсутствуют.
Следовательно, перепланировка и переустройство квартиры № не создают угрозы для жизни и здоровья людей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, основным признаком общего имущества является его предназначенность для обслуживания более чем одного помещения. Подоконная стена и ограждение балкона предназначены для обслуживания только одного помещения — квартиры, а потому не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что подоконная стена и балкон, в частности, являются индивидуальной принадлежностью квартиры истцов.
Как следует из Постановления Госстроя РФ от 27.09.2013 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и положения закона (ст. 36 ЖК РФ), указывающие на индивидуальность принадлежности балкона к квартире истцов, суд приходит к выводу о возможности сохранения перепланировки, так как доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не предоставлено. Так же не предоставлено и объективных доказательств того, что выполненная перепланировка ухудшает прочность здания, сохранность и внешний вид фасада, либо нарушает права и законные интересы граждан, угрожает их жизни и здоровью.
Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе администрации НУ УК «Комфорт» был проведен осмотр <адрес> в <адрес>. Осмотром было установлено, что за время проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ жалоб от соседей не поступало, имеющаяся в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы жильцов подъезда № <адрес>.
В силу ст.ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцами суду доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и (или) здоровью людей.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд считает возможным сохранить жилое помещение истцов в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глэр Т.С., Глэр Т.Д. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, а именно: с расширенной жилой комнатой за счет присоединения лоджии; демонтированной кладовой и санузлом, переоборудованных в кухню; переоборудованной кухней в жилую комнату; размещением в ванной комнате санузла.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Е.Н. Соломенцев
Копия верна
Судья Е.Н. Соломенцев
